Решение № 02-0517/2025 02-0517/2025(02-8187/2024)~М-5303/2024 02-8187/2024 2-517/2025 М-5303/2024 от 29 июля 2025 г. по делу № 02-0517/2025

УИД 77RS0022-02-2024-009658-25

№ 2-517/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2025

по иску Усачева Виталия Александровича (паспортные данные)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» (адрес, ОГРН: 1227700032317, дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: 9726006200, КПП: 771801001)

о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Усачев В.А. обратился в суд с иском к ООО «АВИС», в котором с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 86-91), просит суд расторгнуть договор купли-продажи № Д-К/470 от 23.09.2023 г. по покупке автомобиля Джили Манжаро, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также неустойку по день исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец Усачев В.А. указал, что 23.09.2023 г. между ним и ответчиком ООО «АВИС» заключен договор № Д-К/470 от 23.09.2023 г. купли-продажи нового автомобиля Джили Манжаро VIN: VIN-код. Стоимость автомобиля составила сумма, из которых: сумма были уплачены истцом из собственных личных денежных средств, сумма из заемных денежных средств по кредитному договору.

При покупке автомобиля продавец (ответчик) сообщил истцу, что автомобиль находится на гарантии и у него имеется электронная сервисная книжка.

Согласно п. 3.4 договора продавец принял на себя обязательство одновременно с передачей автомобиля и подписанием акта приема-передачи, передать покупателю сервисную книжку (если автомобиль имеет электронную сервисную книжку, то продавец ставит покупателя в известность, что электронная форма сервисной книжки хранится в интерактивной базе данных официального дилера и при прохождении ТО у официального дилера и при личном обращении к официальному дилеру, покупатель имеет право запросить у технического специалиста список работ, которые были занесены в электронную сервисную книжку автомобиля).

28.01.2024 г. истец приехал к официальному дилеру (ООО «Автомир-Трейд») для прохождения необходимого ТО на приобретенный автомобиль, однако представитель дилера сообщил истцу, что у автомобиля отсутствует электронная сервисная книжка и отсутствует гарантия от производителя, автомобиль ввезен на адрес по параллельному импорту и заводом-изготовителем не предназначался для использования на адрес.

Согласно сведениям с официального сайта марки Джили, на каждый автомобиль производитель предоставляет заводскую гарантию в течение 5 лет или 150 000 км пробега с момента покупки при условии регулярного техобслуживания у официальных дилеров в зависимости от того, что наступит раньше.

Таким образом, ответчик скрыл от истца информацию, что на приобретенный им автомобиль не распространяется гарантия завода производителя на адрес, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Письменная претензия истца о расторжении договора купли-продажи оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец Усачев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АВИС» по ордеру фио просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 49-52) и дополнении к отзыву (л.д. 116-118).

В суд третье лицо ООО «Джили-Моторс» явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также о гарантийном сроке, если он установлен.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.09.2023 г. между истцом Усачевым В.А. (покупатель) и ответчиком ООО «АВИС» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № Д-К/470 (л.д. 13-20).

По условиям указанного договора продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки Джили Монжаро, 2023 года выпуска, VIN: VIN-код.

Цена автомобиля составила сумма

В соответствии с условиями договора и по акту приема-передачи ответчик ООО «АВИС» одновременно с передачей автомобиля передал истцу Усачеву В.А., в том числе СТС и паспорт транспортного средства (электронный) № 164302070764030 от 06.09.2023 г. (л.д. 25-26).

Автомобиль передан истцу в технически исправном состоянии.

Как указывает истец, прибыв 28.01.2024 г. к официальному дилеру с плановым визитом для прохождения технического обслуживания, ему (Усачеву В.А.) стало известно, что на автомобиль не оформлена (электронная) сервисная книжка, а также отсутствует гарантия завода-изготовителя, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, как указано выше, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара только в случае обнаружения в нем недостатков, либо в иных случаях прямо связанных с наличием недостатков товара, чего в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом истец подтвердил, что какие-либо недостатки в приобретенном автомобиле отсутствуют.

Под гарантией подразумеваются обстоятельства, взятые производителем транспортного средства, который обязуется устранить неисправности автомобиле в случае их возникновения.

В случае выявления недостатков в автомобиле, дилер не имеет права отказать в проведении ремонтных работ.

Однако таких недостатков в период эксплуатации автомобиля истцом не выявлено.

Следует также учесть, при этом покупатель вправе производить техническое обслуживание автомобиля и производить его ремонт в любом удобном для него сервисном центре.

В данном случае, истец произвел плановое техническое обслуживание автомобиля, что подтверждается соответствующими заказ-нарядами ООО «Автомир-Трейд» (л.д. 28-33).

Вопреки доводам истца, на указанную манипуляцию (техобслуживание автомобиля) действие гарантии не распространяется и она подлежит оплате потребителем согласно соответствующим расценкам технического/сервисного центра.

При приобретении автомобиля, до подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи, истец произвел тщательную проверку соответствия автомобиля условиям договора, замечания отсутствовали.

Таким образом, автомобиль передан истцу в исправном состоянии, на момент направления претензии и в ходе рассмотрения дела в суде не имеется претензий относительно качества приобретенного товара.

При этом, исходя из подписанных истцом документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи ТС) продавец предоставил покупателю все необходимые документы на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства, что свидетельствует о правомерности эксплуатации транспортного средства на адрес, а также предоставил полную информацию об автомобиле, его изготовителе, а также о гарантии.

Так, согласно п. 4.1 договора, гарантия на автомобиль является договоренностью стороны (изготовитель), предоставившей гарантию и лица, использующего автомобиль. Гарантийные обязательства продавец не несет. Гарантию и гарантийный срок на автомобиль продавец не установил.

Следовательно, ответчик ООО «АВИС» не завал истцу Усачеву В.А. заверений о том, что автомобиль находится на гарантии у продавца, наоборот, уведомил истца, что гарантия на автомобиль продавцом не установлена.

Равным образом, нельзя признать состоятельным довод истца о том, что автомобиль ввезен на адрес по параллельному импорту, поскольку данное обстоятельство никак не влияет на качество автомобиля и его свойства.

Производственных недостатков автомобиль не имеет.

Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы истца фио о том, что ему не была передана сервисная книжка, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что что гарантия на автомобиль продавцом не установлена, что прямо следует из условий договора купли-продажи (пункт 4.1). При этом, данное обстоятельство не препятствует истцу в эксплуатации и надлежащем обслуживании автомобиля, в том числе в сервисном центре официального диллера.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца, как потребителя, производные требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Усачева Виталия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «АВИС» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года

Судья: фио