Приговор № 1-138/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001342-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лопатиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2016 года ФИО3 на основании постановления мирового судьи .... (вступившего в законную силу 13.09.2016) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, ФИО3 водительское удостоверение на право управления транспортным средством для исполнения указанного постановления мирового судьи не сдал, поэтому течение срока лишения права управления транспортными средствами 16.09.2016 было приостановлено. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 25.12.2019 водительское удостоверение у ФИО3 было изъято.

Таким образом, ФИО3 в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ на 25.12.2019 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

25 декабря 2019 года около 5 часов 30 минут у д.82 по ул.Ноябрьской мкр.Юрьевец г.Владимира, сотрудникаи ГИБДД был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» (г.р.з. ....) под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица – инспектора дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 25.12.2019 в 5 часов 57 минут на месте происшествия был составлен протокол 33 АГ 0019270.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО3, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом ФИО3, разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ указывают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании, согласно которым 24.12.2019 вечером распивал спиртное – водку, около 400 грамм. На следующий день 25.12.2019 около 5 часов он, передвигался на своем автомобиле «ВАЗ-21074» (г.р.з. ....) от автосервиса до дома. Около дома № 82 по ул.Ноябрьской мкр.Юрьевец, где он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении он отказался.

Управление ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также материалами дела, а именно: актом № от 25.12.2019 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения и протоколом № от 25.12.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался; протоколом № от 25.12.2019 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; объяснением ФИО1 (инспектора ГИБДД), который пояснил обстоятельства выявления правонарушения, а также наличие резкого запаха алкоголя, исходившего от ФИО3.

На виновность ФИО3 указывают также следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 25.12.2019, которым зафиксировано место остановки транспортного средства под управлением ФИО3; копия постановления мирового судьи .... от 02.09.2016 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол осмотра предметов от 10.01.2020, которым зафиксирован факт просмотра видеозаписи и вещественные доказательства.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности как самого себя, так и других добросовестных участников дорожного движения.

Вместе с тем, он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ....

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, а также молодой трудоспособный возраст виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО3 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Определяя срок дополнительного наказания суд исходит из обстоятельств совершения преступления, личности виновного и целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «ВАЗ-21074» (г.р.з. ....) – оставить законному владельцу ФИО2; диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин