Решение № 2-500/2024 2-500/2024(2-5565/2023;)~М-4618/2023 2-5565/2023 М-4618/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-500/2024

Дело № 2-500/2024

59RS0005-01-2023-005721-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием истца ФИО1, представителем истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г.Перми, ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании отсутствующим права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации г.Перми, ФИО5 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, признании отсутствующим права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец с 1999 года постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Данный дом был приобретен по расписке у ФИО4 Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, пл. 1097 кв.м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. На данном ранее учтенном земельном участке поставлен на государственный учет жилой дом с кадастровым № площадью 100,8 кв.м., 1917 года постройки. Согласно информации, хранящейся в ГУП ЦТИ, в государственном архиве Пермского края с ФИО6 был заключен договор на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ №, который продал семье М-ных данное домовладение и участок. По информации в ГУП ЦТИ в техническом деле имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником числится ФИО4

В настоящее время домом владеет истец. Полностью содержит земельный участок и дом, обрабатывает земельный участок и делает ремонт дома. Между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения дома. Согласно заключения технической экспертизы: дом является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичного проживания и безопасным для жизни и здоровья человека, окружающей среды, дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, возможна. ФИО1 полагает, что поскольку он владеет спорным домом длительное время, то он приобрел право собственности в силу приобретательской давности. При ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-941/2023 истцу стало известно, что за ФИО5 признано право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако иного дома, чем с кадастровым №, площадью 100,8 кв.м., 1917 года постройки не имеется. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в материалах гражданского дела 2-941/2023, является подделкой.

С учетом уточненного искового заявления ФИО1 просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за ФИО5 на недвижимое имущество-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 14,1 кв.м. отсутствующим.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что пользуется домом с 1999 года, приобрел деревянный дом по расписке у ФИО4, оригинал расписки утерян. Многие документы забрала ФИО5, с которой он проживал в доме по <адрес> с 1996 по 2005 г. После покупки дом был реконструирован, частично оставлен фундамент, дом сделан из керамзитовых пеноблоков, крыша перестелена, площадь дома увеличилась. С 2000 г. он оплачивает электроэнергию в доме, несет расходы по текущему ремонту. Сейчас в доме он проживает с дочерью, ФИО5 выехала примерно 6 лет назад. На земельном участке имеется дом площадью 100,8 кв.м, надворные постройки, других домов меньшей площади на земельном участке нет. Имеет регистрацию по адресу <адрес>, квартира, которую дали взамен аварийного жилья, иногда в ней проживает.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы истца, просил удовлетворить требования с учетом уточненного искового заявления. Указала, что земельный участок ФИО5 не предоставлялся, договор купли-продажи не подписывался ФИО7, дом площадью 14 кв.м. фактически не находится на земельном участке, следовательно право собственности на дом за ФИО5 должно быть признано отсутствующим.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что дом по адресу <адрес> достался ему по наследству от бабушки и дедушки, в доме был прописан, за ненадобностью дом продал ФИО1, составил расписку. ФИО5 данной дом не продавал, ее никогда не видел. ФИО5 оформила право собственности на дом мошенническим путем. Дом на момент продажи представлял деревянное одноэтажное строение на фундаменте, площадь дома не помнит. Помимо дома на участке был дровяник, хозяйственные постройки, ограда. После продажи ему известно, что в доме проживал ФИО1 с дочерью.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. В предыдущем судебном заседании пояснила, что купила у ФИО7 маленький дом в 1999 г. по адресу <адрес>, 11 за 120000 рублей, стала возводить большой дом. Фактически маленький дом площадью 14 кв.м. находится внутри большого дома. В 2014 г. сделала межевой план на земельный участок. Проживала в доме с дочерью около 20 лет, сожитель ФИО1 периодически приходил, он оплачивал за электроэнергию, она оплачивала реконструкцию дома. Не живет в доме около 6 лет. В доме зарегистрирована с 2000 г. по настоящее время.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, просила отказать. Пояснила, что у истца отсутствуют документы на дом площадью 100 кв.м., это самовольная постройка.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласны, указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие непрерывное добросовестное владение ФИО1 спорным домом с кадастровым №, площадью 100,8 кв.м, 1917 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении более 15 лет. Разрешительная документация на возведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалась, с соответствующими заявлениями в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми кто-либо не обращался. Согласно информации, имеющейся в информационной системе управления землями на территории города Перми, сведениям о предоставлении кому-либо и на каком-либо праве земельного участка по адресу; <адрес> отсутствуют. Кроме того, в рассматриваемом случае право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым № площадью 14,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании решения суда. При этом, во владении истца спорный жилой дом с кадастровым № не находится. Истец не представил суду документальных доказательств того, что он фактически обладает правом собственности на спорный объект недвижимости. Таким образом, требование о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым № площадью 14,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее направили отзыв (л.д. 85-86, т.1).

Представитель третьего лица департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен, ранее в материалы дела представлен отзыв на иск (л.д.113-114, т.2), в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 1, п. 4 ст. 234 ГК РФ, влечет невозможность признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Пункт 16 Постановления № 10/22 указывает, что по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу ст. 234 ГК РФ владение имуществом как своим собственным предполагает, что гражданин не знает об отсутствии у него права на данное имущество.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно копии расписки от 19.05.1999 г. ФИО4 получил от ФИО1 деньги в сумме 600 долларов в счет оплаты за дом по адресу <адрес> (л.д.114, т.1). Оригинал расписки истцом не представлен в связи с утерей.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Строительная лаборатория Квадр" по заказу ФИО1 дом по адресу <адрес> площадью 100,8 кв.м., является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичного проживания и безопасным для жизни и здоровья человека, окружающей среды. Эксплуатация дома не затрагивает существующий контур застройки, не выходит за границы красных линий, не влияет на конструктивные и эксплуатационные характеристики (л.д.10-38, т.1).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> площадью 1097 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Поставлен на учет 02.07.1996 г. Границы земельного участка не установлены. Зарегистрированные права отсутствуют. Земельный участок имеет связь с объектом недвижимости: здание (назначение: нежилое), общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес> с кадастровым №. Зарегистрированные права отсутствуют. (л.д.115-117, т.2.).

По сведениям ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» домовладение по адресу: <адрес> не зарегистрировано на праве собственности, домовладение поставлено на учет технической инвентаризации общей площадью 14,1 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного БТИ г.Перми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь деревянного дома (лит.А) составляет 14,1 кв.м., по наружному обмеру 17.5 кв.м.; в состав домовладения включены также холодные пристрой (лит.а,а1),, уборная (а2), крыльцо (а3), навес (Г), сарай (Г1), навес (Г2), в качестве собственника указан ФИО4, с отметкой о том, что документов устанавливающих право собственности не имеется.

В соответствии с техническим паспортом домовладения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь строения лит.А-17,5 кв.м., лит А. приведен в нежилое состояние; на возведение лит.А-строение, а-холодный пристрой,а1-холодный пристрой, Г-навес, Г1-сарай, Г2-баня, Г3-сарай, Г4-сарай, Г5-скважина разрешение не предъявлено, в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1173 кв.м., в отношении которого сделана запись о самовольном занятии.

В материалы дела представлен договор о праве застройки свободного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО6 предоставлен земельный участок № мерою 682,08 кв.м по ул. Б.-Костаревская, на котором застройщик обязуется возвести одноэтажный деревянный дом площадью не менее 13.2 кв.м.

Согласно оценочным актам от 1940, 1941 гг., владельцем жилого дома постройки до 1917 г. является ФИО6, основанием пользования строением является договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ

В инвентарно-правовых карточках от 24.07.1958, 08.08.1963 на домовладение по адресу <адрес> в качестве владельца и пользователя строения года строительства до 1917 г. указан ФИО8

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым № площадью 100,8 кв.м., внесены в государственный кадастр 15.05.2012, как домовладение общей площадью 100,8 кв.м, 1917 года постройки на основании технического паспорта от 10.11.2002, значение площади здания 100,8 кв.м. рассчитано на основании описания зданий и сооружений технического паспорта домовладения от 10.11.2002 путем сложения площадей Литер А(17,5 кв.м.), а (13,9 кв.м), а1 (17,1 кв.м.0, а2 (1.1 кв.м), а3 (3,3 кв.м), Г1 (5,8 кв.м), Г2 (11.9 кв.м), Г3 (20,4 кв.м), Г4(9,8кв.м). Зарегистрированные права отсутствуют.

Кроме того, на кадастровом учете по адресу <адрес> стоит деревянный одноэтажный дом с кадастровым № площадью 14,1 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71, т.1).

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что является дочерью истца и ответчика, проживает с отцом ФИО1 по адресу <адрес> с рождения. ФИО5 не проживает по данному адресу с 2015 г. На земельном участке имеется один дом. С отцом делала реконструкцию дома, а именно поменяли окна, стены укрепили, пристроили баню, крышу поменяли, передняя часть дома каменная, задняя часть дома – деревянная. Размер дома увеличился. Баня в доме деревянная. Территория земельного участка огорожена, на территории расположены будки, вольеры для собак, дровяник, сараи. Отец оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой через улицу, В доме по <адрес> проживает истец с дочерью, ФИО5 была женой ФИО1, проживала в доме с 1998 г., не живет в доме с 2017 г.

Свидетель ФИО11 пояснил, что по <адрес> проживает истец с дочерью, жена ФИО5 не живет больше 10 лет.

Свидетель ФИО12 пояснила, что отец живет с ее сводной сестрой по <адрес> с 1999 г. Данный дом он купил и через год реконструировал. Дом стал большим. ФИО5 в доме не видит с 2015 г.

Согласно обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке.

Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из вышеуказанных документов следует, что значение площади здания с кадастровым номером 59:01:4211582:33 площадью 100,8 кв.м рассчитано на основании описания зданий и сооружений технического паспорта домовладения от 10.11.2002 путем сложения площадей Литер А (17,5 кв.м), а (13,9 кв.м), а1 (17,1 кв.м), а2 (1,1 кв.м), а3 (3,3 кв.м), Г1 (5,8 в.м), Г2 (11,9 кв.м), Г3 (20,4 кв.м), Г4 (9,8 кв.м).

Таким образом, жилой дом площадью 100,8 кв.м. как отдельный объект недвижимости на кадастровом учете не состоит, в качестве индивидуально определенной вещи не существует, является самовольно возведенным.

В связи с чем основания для признания за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 100,8 кв.м, 1917 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 27.04.2023 по делу № 2-59/2023 в порядке приобретательной давности признано право собственности ФИО5 на жилой дом, площадью 14,1 кв.м. по <адрес> в г. Перми.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05.09.2023 по делу № 33-7976/2023 решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 27.04.2023 по делу № 2-59/2023 оставлено без изменения.

Согласно сведениям ЕГРН за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 14,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда № указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда № (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, возможен лишь при отсутствии спора о праве на имущество, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, требования о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество в данном случае жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 52 Постановления Пленума Верховного суда №, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из приведенных выше разъяснений следует, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, что в данном случае таковым не является.

В рассматриваемом случае право собственности ФИО5 на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым № площадью 14,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в силу закона.

При этом, во владении истца спорный жилой дом с кадастровым № не находится. Истец не предоставил суду доказательств того, что он фактически обладает правом собственности на спорный объект недвижимости.

Более того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на дом с кадастровым № площадью 14,1 кв.м. предъявлен лицом, не владеющим имуществом, в связи с чем не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, администрации г.Перми, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым №, площадью 100,8 кв.м. в силу приобретательной давности, признании отсутствующим права собственности за ФИО5 на жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым № площадью 14,1 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено: 22.04.2024 г.

Судья: