Решение № 2А-311/2021 2А-311/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-311/2021

ДЕЛО № 2а-311/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

с участием прокурора Пронченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МО МВД России «Рославльский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Рославльский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование указал, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещено пребывание в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив. В течение срока административного надзора ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, отрицательно характеризуется по месту жительства. В связи с этим просил суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения следующими административными ограничениями:

запретить посещать места массовых мероприятий, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив (рестораны, бары, кафе, клубы); запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения МО МВД России «Рославльский»; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов следующего дня; обязать явкой три раза в месяц для регистрации.

В судебное заседание стороны не явились, извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом. Сведения о причинах неявки административного ответчика и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Также установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции РФ и статья 10 УК РФ, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В суде установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещено пребывание в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив.

Административный ответчик своевременно не встала на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства. В связи с чем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Согласно приговору от 01 декабря 2020 года ФИО1 осуждена по данной статье, в приговоре указано, что в период с 21 сентября 2018 года по 15 мая 2020 года ФИО1 уклонялась от административного надзора.

13 августа 2020 года поднадзорное лицо ФИО1 была поставлена на учет в МО МВД России «Рославльский».

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Материалами дела также подтверждается, что в течение одного года ФИО1 совершила более 2 (двух) административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – 22 ноября 2020 года;

по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – 28 февраля 2020 года;

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – 11 июня 2020 года

(л.д. 55-56). Постановления не отменены, вступили в законную силу.

Учитывая личность и поведение ФИО1 за все время после освобождения из мест лишения свободы (17 сентября 2018 года), суд считает, что иск подлежит частично удовлетворению.

Суд находит возможным дополнительно установить ограничения в виде:

запрета на посещение мест массовых мероприятий, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив (рестораны, бары, кафе),

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов следующего дня, если не связано с работой

и запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает, что установление данных дополнительных ограничений будет способствовать предупреждению совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, сможет оказать на нее индивидуальное профилактическое воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора.

По своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В то же время суд не усматривает необходимости увеличивать количество явок ФИО1 в орган внутренних дел для регистрации, учитывая, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и суд считает, что достаточно двух явок для регистрации и соответствующего контроля за её поведением, тем более, что ранее установленные ограничения значительно дополнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО1 административные ограничения следующими административными ограничениями:

запретить посещение мест массовых мероприятий, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив (рестораны, бары, кафе);

запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов следующего дня, если не связано с работой.

запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.