Постановление № 5-385/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-385/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г.Самара

Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., при секретаре Булаткиной Л.А., с участием адвоката Салимовой Г.Г., переводчика ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем ему был выдан патент сроком до февраля 2017 года. Он имел временную регистрацию, но в июне 2017 года утерял паспорт, по данному факту он обращался в О МВД РФ по <адрес>, где ему было рекомендовано обратиться в миграционную службу. В миграционной службе ему разъяснили, что иностранному гражданину по вопросу восстановления документов следует обращаться в посольство в <адрес>, куда он поехать без документов не мог. Поскольку его паспорт был найден и за вознаграждение ему возвращен ДД.ММ.ГГГГ, он пытался уехать в <адрес> на поезде, но был задержан сотрудниками пограничной службы в связи с объявлением его в розыск и препровожден в ОП № <адрес>. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.322 УК РФ, ему ничего не было известно, в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Представитель ФИО2 адвокат Салимова Г.Г. пояснила, что ФИО2 не мог быть задержан в 9.25 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес>, поскольку в период с 02 часов ночи находился в ОП №, где его допрашивал дознаватель. Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. ФИО2 принимал меры для восстановления паспорта, как только паспорт был ему возвращен пытался вернуться домой. Считает, что ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Исходя из положений ст.2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОП № У МВД России по <адрес>, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут он, являясь гражданином <адрес>, находился по адресу: <адрес>, около <адрес> без документов, подтверждающих право на его пребывание (проживание) на территории РФ, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не осуществил постановку на регистрационный учет, тем самым нарушил режим пребывания ИГ в РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) № ФЗ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Таким образом, административным органом ФИО2 вменено отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, т.е. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием документов, подтверждающих постановку ФИО2 на регистрационный учет и его регистрации по месту пребывания.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, полностью доказана, поскольку совершенное ФИО2 деяние связано с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившимся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО2 выполнению установленных законом обязанностей о постановке на миграционный учет и получению документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, суду не представлено.

Документов, подтверждающих наличие на территории РФ у ФИО2 семьи, работы и дохода, суду также не представлено. Напротив, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что его семья проживает на территории <адрес>, до момента задержания он работал не официально, срок действия патента истек, его доход составлял 7000-10000 руб. в месяц.

Доводы представителя ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит недостоверные сведения, поскольку он не мог быть задержан на <адрес> напротив <адрес> 9.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанное время пребывал в отделе полиции, судом не принимаются, поскольку согласно данных протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан в присутствии адвоката Свиридова В.В. в 21.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, по окончании задержания подозреваемого от участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний на протокол следственного действия не поступало. Кроме того, согласно протокола допроса подозреваемого ФИО2 он проводился дознавателем в период с 2.00 до 4.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что после допроса ФИО2 не мог оказаться в месте, где был задержан сотрудником полиции.

Более того, данные обстоятельства, что ФИО2 не мог быть задержан по указанному в протоколе адресу, не являются юридически значимыми по настоящему административному делу и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что проживал в <адрес> по истечении срока регистрации, то есть нарушил режим пребывания (проживания) на территории РФ.

Ссылку представителя ФИО2 на то, что ФИО2 потерял паспорт и предпринимал меры по его восстановлению, обратившись по данному вопросу в уполномоченный орган, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что паспорт им был утерян в июне 2017 года, найден в сентябре 2017 года.

Суд учитывает, что по факту утраты документа ФИО2 обратился в ОМВД по <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обратиться в отдел по вопросу миграции О МВД России по <адрес> для восстановления документов. Однако ФИО2 свои документы не восстановил, в уполномоченный орган не обратился, проживал на территории РФ с нарушением режима пребывания.

Утверждение ФИО2 об отсутствии денежных средств для обращения в посольство <адрес> для восстановления документов и невозможность проезда в <адрес> без паспорта, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства также не являются основанием, освобождающим ФИО2 от ответственности за совершенное им правонарушение.

ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации не предпринимал, чем проявил пренебрежение к закону, действующему в государстве, на территории которого находится в течение длительного времени.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение последнего, наличие на иждивении 3-х детей, а также то, что в отношении ФИО2 в отделе дознания ОП № У МВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ. В настоящее время по делу ведется дознание, какое-либо решение по делу не принято, ФИО2 находится под стражей.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не усматривается.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, на реквизиты: Получатель платежа: ГУ МВД России по <адрес>, р/с: №, банк: ГУ МВД России по <адрес> – отделение Самара, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, ОКТМО: №, Уникальный К. А.: 618, КБК: №, УИН: №.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее одних суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Резолютивная часть постановления оглашена 15.11.2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15.11.2017 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья