Определение № 12-183/2026 77-1026/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 12-183/2026

Дело № 12-183/2026

УИД 03RS0004-01-2026-004020-37

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 77-1026/2026
г. Уфа
5 мая 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 от дата и решения судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 от дата, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации (л.д. 9-11, 28-35).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, адвокат ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление административного органа изменить, решение судьи отменить (л.д. 40-44).

ФИО1, должностное лицо, чье постановление обжалуется, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 47, 48).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката ФИО4, поддержавшего доводы жалобы и заявившего ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи районного суда получена ФИО1 дата, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 37), в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата

Жалоба на решение судьи Ленинского районного суда адрес от дата подана адвокатом ФИО4 дата, согласно почтовому штампу (л.д. 45 оборот, 52).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О, от дата №...-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В судебном заседании адвокат ФИО4 пояснил, что обратился с жалобой на решение судьи районного суда по истечении десятидневного срока, поскольку ему решение им было получено дата, при этом о времени и месте рассмотрения жалобы он был извещен, участвовал в судебном заседании, но на оглашении решения суда не присутствовал.

Довод заявителя о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, следует исчислять с даты получения копии постановления защитником – дата, является необоснованным.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления (определения) по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным.

В связи с изложенным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления (решения) об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае копия решения по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получена дата

Данных о том, что у заявителя имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на решение судьи в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется, заявителем не представлено.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на решение судьи районного суда, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Оснований для восстановления срока обжалования решения судьи районного суда не имеется, производство по жалобе адвоката ФИО4 подлежит прекращению.

Отказ в восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда не препятствует доступу к правосудию и не нарушает право на защиту ФИО1, поскольку последний не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования, при этом срок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений и решений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 от дата и решения судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Производство по жалобе адвоката ФИО4 на постановление начальника Отдела полиции №... Управления МВД России по городу Уфе ФИО3 от дата и решения судьи Ленинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО5