Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-149/2018 М-149/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 09 июля 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2018 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – <данные изъяты> (далее - Кредит) сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должна обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств, в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS — сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + <данные изъяты> (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = <данные изъяты>. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> - задолженность по неустойке, начисленной начисленный на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В возражениях на исковое заявление, ответчик ФИО1 указала, что с момента выдачи кредита по декабрь 2014 года своевременно, в полном размере оплачивала платежи по кредиту. В общей сложности, согласно выписке, ею выплачено Банку <данные изъяты>, из которых на <данные изъяты> уменьшилась сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - страховая премия и штрафы. Но в дальнейшем из-за сложившихся жизненных обстоятельств ухудшилось ее финансовое положение. По всем изложенным основаниям материальное положение резко ухудшилось, и она не смогла в дальнейшем оплачивать кредит. Согласно выписке ясно, что она всеми возможными способами пыталась оплачивать ежемесячные платежи. О своем тяжелом материальном сложении она неоднократно ставила Банк в известность. Заявленные исковые требования, а именно: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> — задолженность по неустойке, признает частично, т.к. не согласна с суммой начисленной неустойки. С начисленной суммой неустойки не согласна по следующим причинам: у истца отсутствуют какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате имеющейся просрочки возврата кредита; считает, что неустойка не соответствует разумным пределам, так как каких- :ибо серьезных негативных последствий от просрочки возврата кредита не возникло, то есть неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Неисполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением ответчика, связанным с потерей дохода, о чем банку известно. Просит в части взыскания с нее в пользу истца начисленные неустойки в размере <данные изъяты> снизить по усмотрению суда.

Также, от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности мотивированное тем, что последний платеж по договору № ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная к заявлению выписка по ее счету №. Однако Истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как полагает, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Отраженная в выписке банка информация о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не соответствует действительности по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» подал заявление о вынесении судебного приказа в ее отношении в судебный участок № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края, на основании которого 05.05.2015 г. мировой судья Цырендашиев Ц.Б. вынес судебный приказ № 2-567/2015 о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с суммой задолженности, она подала возражения относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил данный судебный приказ, согласно определения. В исковом заявлении ПАО КБ «Восточный» по данному делу умышленно утаивает эту информацию, даже при подаче иска не берет в зачет уплаченную госпошлину по судебному приказу, также умышленно помимо службы судебных приставов предъявил ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк отмененный уже судебный приказ, где у нее находился зарплатный счет, и с которого незаконно были списаны денежные средства. Исполнительное производство на тот момент не возбуждалось.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года. Согласно ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 03 декабря 2014 года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание ст. 195, ст. 196, ст. 199 ГК РФ, просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности ФИО8, ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6,51).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление на получение кредитной карты следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО КБ «Восточный», получила денежные средства в размере <данные изъяты>, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 29,51,00 % годовых, с ежемесячным взносом <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на получение кредита содержит условия о взимании комиссий и параметры программы страхования жизни и трудоспособности.

По условиям договора, размер штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, по расчетам истца составил <данные изъяты> за факты обнаружения просрочки.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, согласно выписке из лицевого счета, переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика №, следовательно, банк свои обязательства исполнил.

Также судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке из ее лицевого счета она неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию задолженности.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>

Проверив представленный банком расчет, суд признает его верным. При этом суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятые на себя обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, неоднократно ею допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 05.06.2015 (л.д. 47). Согласно почтовому штемпелю, истец обратился с настоящими требованиями в Дульдургинский районный суд 02 июня 2018 года (л.д. 34).

Отсюда, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Кроме этого, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер штрафа рассчитан в сумме <данные изъяты>, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленному штрафу убытков, вызванных нарушением должником условий договора, период возникшей задолженности, за который истец просит взыскать штраф, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

При этом суд считает возможным уменьшить размер штрафа за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты>, следовательно, с ответчика всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при разрешении судом требования истца о взыскании неустойки ее размер уменьшается в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, то оснований для применения пропорции при распределении судебных расходов у суда не имеется.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина по данному иску в размере <данные изъяты>, которая подлежит к взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

<данные изъяты> – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев