Решение № 2-701/2026 2-701/2026~М-265/2026 М-265/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-701/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому Кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 16 000 руб. 00 коп. под 730 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору указанную денежную сумму и оплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договором займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект». В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договором займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58263 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу – 16000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 36800 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5463 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61440 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 9778 руб. 76 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 51662 руб. 11 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5463 руб. 45 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3177 руб. 42 коп. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9778 руб. 76 коп. (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51662 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 16 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 730% годовых, полная стоимость кредита 730% годовых. ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, проценты за пользование ими не уплачены.

В соответствии с п. 2.2 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договором займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект».

В соответствии с п. 2 Договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договором займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58263 руб. 45 коп., из них: задолженность по основному долгу – 16000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 36800 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 5463 руб. 45 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61440 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51662 руб. 11 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5463 руб. 45 коп., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 3177 руб. 42 коп. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 9778 руб. 76 коп. (ППоУ).

До настоящего времени указанная задолженность ФИО2 не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора, заявления о предоставлении микрозайма, анкеты к заявлению о предоставлении займа, договоров уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными в суде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по дате истечения срока действия договора начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и продолжал течь до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока. Также срок исковой давности истек и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к дате подачи иска срок исковой давности истек, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна.

Судья Н.Г. Игнатова