Постановление № 1-285/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Мартынова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Надежда» разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 час. находился в припаркованном в 700 метрах от АЗС «Газпромнефть» по <адрес> салоне автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный номер №. В осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно умышленно похитил из сумки Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Soni Xpiria E5» стоимостью 11990 руб. с наушниками марки «Sennheiser» стоимостью 1500 руб. и чехлом, не представляющим ценности, а также денежные средства в сумме 4000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16999 руб., тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причиненный вред полностью заглажен, претензий не имеет, они примирились.

Защитник ФИО5 в защиту интересов подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основания осознает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как полагает, что основания для отказа в заявленном ходатайстве отсутствуют.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76 ч. 1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, т.к. им впервые совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, принесены извинения, которые им приняты, то есть примирение достигнуто.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: