Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-433/2019 М-433/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-803/2019

Дело № 2-803/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2019 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2015 ответчик получил от него (истца) денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждено выданной им распиской. Срок возврата денежных средств был установлен по 08.06.2015, однако ответчик до сих пор не возвратил ему (истцу) денежные средства.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.10.2018 удовлетворен его (истца) иск к ФИО2 и с ответчика взысканы денежные средства, полученные им в качестве займа, также с К.С.ВБ. в его (ФИО1) пользу взыскана неустойка за период с 08.06.2015 по 28.12.2015.

Исходя из текста расписки, в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 2% в день. Поскольку до настоящего времени долг ФИО2 не возвращен, он (истец) полагает, что ответчик обязан выплатить ему (истцу) неустойку за период с 15.02.2016 по 15.02.2019 в размере 1095000, из расчета: 50000руб. * 2% * 1095дн., которую истец добровольно уменьшил до 350000 руб.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 350000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6700 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причины его неявки суду не известны; извещался о дате, времени и месте рассмотрения данного дела путем направления заказного письма с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении; конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3102/2018, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2018 Октябрьским районным судом г. Кирова было вынесено решение по гражданскому делу №2?3102/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, согласно которому суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50000 руб., проценты в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего: 103200 руб. (л.д.151-154 дела №2-3102/2018). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 23.01.2019 решение суда изменено в части размера процентов, с ответчика взысканы проценты в размере 10000 руб., востальной части решение суда от 24.10.2018 оставлено без изменения (л.д.228-232 дела № 2-3102/2018).

Выше указанное решение суда от 24.10.2018 вступило в законную силу 23.01.2019.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.10.2018, 08.05.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок до 08.06.2015, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако, ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.

Кроме того, стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа, ответчику будет начислена неустойка в размере 2 % в день.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.10.2018, с учетом изменений внесенных в указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, с ответчика в пользу истца за период с 08.05.2015 по 28.12.2015 была взыскана неустойка в сумме 10000руб.

В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 % за каждый день просрочки за период с15.02.2016 по 15.02.2019, в размере 350000 руб., исходя из следующего расчета: 50000руб. * 2% * 1095 дн. (при этом истец добровольно уменьшил размер взыскиваемой неустойки с 1095000 руб. до 350000руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 350000 руб., суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соразмерен допущенному ответчиком нарушению обязательства, не соответствует требованиям разумности и справедливости, всвязи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей начислению за период с 15.02.2016 по 15.02.2019, до 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в п. 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно чеку-ордеру от 08.02.2019, ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6700 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов, понесенных на уплату госпошлины, сумму в размере 6700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35000руб., расходы, понесенные на уплату госпошлины, в размере 6700руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.03.2019.

Судья Н.С. Николина