Решение № 2-1621/2023 2-274/2024 2-274/2024(2-1621/2023;)~М-1576/2023 М-1576/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2024 по иску ФИО1 к администрации Байкальского городского поселения о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Байкальского городского поселения о признании права собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером № ***, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО1 указала, что квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС", принадлежала на основании договора № *** от "ДАТА" в равных долях Б. и ФИО1, договор зарегистрирован в БТИ.

ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с А. с "ДАТА". А. скончался "ДАТА".

На основании данного договора ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в квартире по адресу:"АДРЕС" в ЕГРН "ДАТА".

Б. приходится бабушкой для ФИО1.

Б. в девичестве имела фамилию "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается повторным свидетельством о рождении от "ДАТА".

Б. вне брака родила ребенка В., "ДАТА".р., что подтверждается свидетельством о рождении от "ДАТА". В графе отец стоит прочерк

Б. вышла первый раз замуж за Л.. Брак был бездетным и расторгнут, но точных данных об этом браке у истца не имеется.

Б. вышла второй раз замуж за Г., "ДАТА" рождения, и взяла его фамилию. Брак был бездетным и точных данных об этом браке (прекращении, расторжении) у истца не имеется.

Б. умерла "ДАТА". После ее смерти ее сын Д., "ДАТА".р., фактически принял наследство, но обратиться к нотариусу не успел и скончался "ДАТА". После его смерти к нотариусу не обращались.

Наследниками Д. являются его жена Е., дети ФИО1, Ж..

Но оформить наследники свои права не смогли, так как в свидетельстве о смерти фамилия и отчество указаны отличные от свидетельства о рождении: З..

В квартиру по адресу: "АДРЕС", после смерти Б., В. вселилась ФИО1 (дочь и внучка), которая и проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, открыто владеет имуществом.

За период открытого владения никаких претензий к истице ни от кого не поступало, никаких споров о том, что квартира должна принадлежать кому-либо, не было.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, пояснила, что в квартиру фактически вселилась после смерти бабушки и отца в 1997 году, с этого времени владеет ею, пользуется.

В судебное заседание ответчик - администрация Байкальского городского поселения своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третьи лица Е., Ж., К. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, опрошенные ранее в судебном заседании, исковые требования признали.

В порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика – администрации Байкальского городского поселения, третьих лиц.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Объектом спорных правоотношений является недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: "АДРЕС", общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером № ***.

Данная квартира принадлежала на основании договора № *** от "ДАТА" в равных долях Б. и ФИО1 (по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли каждой).

Б. умерла "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным "ДАТА" ЗАГСг. Байкальска.

Из свидетельства о рождении серии БН № *** В. родившегося "ДАТА" следует, что его матерью является Б.

В свидетельстве о браке № ***, выданного "ДАТА", выданного Райбюро ЗАГС г. Слюдянска Иркутской области указано, что Г. и Б. вступили в брак "ДАТА", после регистрации брака жене присвоена фамилия "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Из информации предоставленной из ЕГР ЗАГС по запросу о предоставлении сведений о рождении указано, что ФИО1 родилась "ДАТА" вг. Байкальске Слюдянского района Иркутской области, её матерью является Е., отцом З.

Факт смены фамилии с ФИО1 на ФИО1, подтверждается свидетельством о браке № ***, выданным "ДАТА" ЗАГСг. Байкальска.

Тот факт, что З. умер "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти № ***, выданным "ДАТА" ЗАГС г. Байкальска.

Наследственное дело к имуществу умершего З. не заводилось.

Из наследственного дела № *** к имуществу умершей Б., направленного в адрес суда Центром хранения документации нотариальной палаты Иркутской области следует, что её наследником является сын З., в виду его смерти "ДАТА" наследниками его доли являются дочь ФИО1, жена Е. Наследственное имущество состоит из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли квартиры расположенной по адресу: "АДРЕС".

На основании решения Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", З., "ДАТА".р., уроженец "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Бурятской АССР, и Д., признаны одним и тем же лицом, и отцом ФИО1, "ДАТА".р., уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от "ДАТА" на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: "АДРЕС", следует, что право притязания и аресты (запрещения) – отсутствуют. Объект недвижимости имеет кадастровый № *** ФИО1 является собственником "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, основание договор на передачу квартир в собственность граждан от "ДАТА" № ***.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на вторую долю спорной квартиры отсутствуют, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "ДАТА".

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. пояснила, что в спорной квартире жила бабушка истицы, умерла в 1997 году, следом отец истицы умер, тоже в 1997 году. Истица переехала в квартиру после смерти отца. С 1997 года истец проживает в спорной квартире, следит за её состоянием, ремонт делает, оплачивает коммунальные услуги. О притязаниях иных лиц в отношении квартиры, ей неизвестно. Она знает, что владеет квартирой именно истец.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетеля, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.

В судебном заседании установлено, что истица после смерти бабушки и отца, в 1997 году заселилась в квартиру и проживает там по настоящее время. Истицей представлены платежные документы ПАО Сбербанк об оплате за электроэнергию.

Тот факт, что с момента вселения, с 1997 года, и владения спорным недвижимым имуществом истица владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли) и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" долей квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером № ***, в порядке приобретательной давности, как своим собственным недвижимым имуществом более 25 лет, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав за истицей право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли на квартиры в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 № 218 права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, "ДАТА".р., уроженкойг. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", право собственности на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "АДРЕС", общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером № ***, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.