Решение № 2А-1492/2024 2А-1492/2024~М-976/2024 М-976/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-1492/2024

23RS0015-01-2024-001597-80 К делу №2а-1492/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «24» июня 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2, з/лицо: ФИО3 об обжаловании постановления и признания бездействия судебного пристава незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать Постановление от 15.05.2024г. незаконным и отменить его.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не рассмотревшей заявление ФИО1 исх. № 721 от 25.04.2024 г. в части привлечения должника по исполнительному производству ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в уклонении от направления истцу процессуального решения в установленный законом срок по заявлению ФИО1 об административном правонарушении в рамках предусмотренных КоАП РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 исх. № 721 от 25.04.2024г. в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 - не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона и прав ФИО1, о чем сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие. В административном исковом заявлении указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству по порядку его общения с несовершеннолетним ребенком-ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ. В виду неисполнения 22.07.2023 года должником ФИО3 решения суда, он 25.04.2024 года обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК с заявлением о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора, а так же привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2024 года в удовлетворении заявления ему отказано. Полагает, что указанное постановление является незаконным, так как доказательств надлежащего исполнения решения суда ФИО3 материалы исполнительного производства не содержат, меры для исполнения решения суда судебным приставом не предпринимаются, чем нарушаются его права как взыскателя. Так же полагает, что его заявление подлежало рассмотрению в рамках КоАП РФ. Просит административное исковое заявление удовлетворить. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в производстве которой находится ИП в отношении ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие, представила возражение на административное исковое заявление ФИО3 на указанный в заявлении взыскателя момент совершения правонарушения проживает в г.Краснодаре, адрес ее жительства и регистрации установлен достоверно, оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности не имеется.

Представитель административного ответчика Ейского РОСП ГУ ФССП по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя, действующего на основании доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 года определен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО3 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребенка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 01.03.2023 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 33-36).

25.04.2024 года ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за неисполнение 22.07.2023 года требований исполнительного документа, поскольку он в указанную дату прибыл в <адрес>, как определено в решении суда, однако ФИО3 с сыном на встречу не явились, на телефонные звонки не отвечает (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2024 в удовлетворении выше указанного заявления от 25.04.2024 года ФИО1 отказано, ввиду отсутствия оснований (л.д. 38-39).

Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ не имеется, ввиду следующего.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом положениями названного Кодекса не предусмотрено возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Постановлением судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ФИО6 от 15.05.2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления № 722 (л.д.38-40).

Кроме того, определением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2, на исполнении у которой находится данное исполнительное производство, от 06.06.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 43-44).

Таким образом, судебным приставом –исполнителем по результатам рассмотрения заявления административного истца №722 приняты решения, оформленные в рамках положений КоАП РФ. В случае несогласия административный истец имеет право подать на них жалобы в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Ейскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ФИО2, з/лицо: ФИО3 об обжаловании постановления и признания бездействия судебного пристава незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: