Решение № 2-1035/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1035/2018

<данные изъяты> Дело № 2-1035/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО ВТБ 24 в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ 24 комиссии за подключение к программе коллективного страхования и суммы уплаченной страховой премии, с ответчиков взыскана сумма штрафа и расходы на представителя. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Кировского районного суда г. Казани оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. В рамках рассмотрения указанных выше требований истца не было заявлено требование о возмещении морального вреда. С момента подачи заявления о возврате уплаченных сумм до фактического получения части денежных средств прошло более 5 месяцев. У истца имеется инвалидность 3 группы, страдает бронхиальной астмой. При наличии данного диагноза стресс и волнение является причиной обострения, что проявляется в отсутствии возможности нормально безболезненно дышать. Так как истец не является профессиональным участником судебного разбирательства, сами по себе судебные процессы оказывали крайне негативное влияние, в связи с чем после каждого судебного заседания происходило обострение и ухудшение самочувствия. Также в связи с постоянным стрессом истец не могла осуществлять свои трудовые функции. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей в связи с нарушением прав потребителей.

Дело рассматривается после отмены заочного решения суда.

В ходе судебного разбирательства в связи с прекращением деятельности ПАО «ВТБ 24» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) судом было произведено процессуальное правопреемство и замена ответчика ПАО «ВТБ 24» на Банк ВТБ (ПАО).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, ранее направлял в суд возражения по иску.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков с вынесением решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии; с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца взыскана сумма страховой премии 80597,60 рублей, штраф 10000 рублей, расходы на представителя; с ответчика ПАО «ВТБ 24» в пользу истца взыскана сумма страховой премии 20149,40 рублей, штраф 10000 рублей, расходы на представителя 7500 рублей; ФИО1 исключена из участников программы страхования «Финансовый резерв».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Требования истца были рассмотрены судами по заявленным требованиям потребителя и судебными актами было установлено, что действиями ответчиков были нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем с ответчиков был взыскан штраф.

В связи с чем доводы представителя ответчика «Банк ВТБ» (ПАО) о том, что на отношения сторон не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», с уд признает несостоятельными.

Истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д.19).

Также истцом представлен эпикриз выписка из истории болезни №, согласно которому ФИО1 находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ КБ № 2 г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ХОБЛ средней степени тяжести, обострение. ДН II; а также листок нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Поскольку вышеуказанная взысканная судом сумма страховой премии ответчиками своевременно не возвращена, вследствие чего ими были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1099 ГК РФ - 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ - 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца, с учетом состояния здоровья истца и зависимости состояния здоровья (особенностей заболевания) от стрессовой ситуации, являющейся следствием необходимости обращения истца в суд за защитой своего права, суд определяет в 6000 рублей с каждого из ответчиков. Суд определяет размер компенсации морального вреда равным с каждого из ответчиков, поскольку в плане морального вреда, причиненного истице, ответчики действовали одинаково, в одинаковой мере, и одинаковым образом отказывая ей в возврате денежных средств.

Доводы о чрезмерности взысканной компенсации морального вреда при рассмотрении дела в заочном порядке, при рассмотрении дела после отмены заочного решения ответчиками не приведены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с каждого из ответчиков подлежит взысканию штраф в размере – 3000 рублей (6000 руб.*50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствующий бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в соответствующий бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова