Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-2699/2023;)~М-2312/2023 2-2699/2023 М-2312/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-119/2024

Производство №2-119/2024 (2-2699/2023;)

(УИД) 57RS0026-01-2023-002496-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Бочаровой П.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее-АО «Банк Р. С.», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Датаг. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик попросил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.». Банк открыл ответчику счет №.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

29 мая 2010г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56021,61 рублей, не позднее 28 июня 2010г., однако требование банка клиентом не исполнено.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29 ноября 2007г. по 07 сентября 2023г. по договору № от Датаг. в размере 56021,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880,65 руб.

Определением Орловского районного суда <адрес> от 27 сентября 2023г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец АО «Банк Р. С.» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что 29 ноября 2007г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ответчик попросил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.».

29 ноября 2007г. банк открыл ответчику счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Согласно Тарифного плана, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 32%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат; комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями -32%.

Согласно пункту 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт Р. С., срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

29 мая 2010г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56021,61 рублей, не позднее 28 июня 2010г., однако требование банка клиентом не исполнено.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ от Датаг. о взыскании с ФИО1 задолженности.

На основании возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 22 июня 2023г.

Задолженность за период с 29 ноября 2007г. по 07 сентября 2023г. по договору № от 29 ноября 2007г. составляет 56021,61 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» подлежит взысканию задолженность по договору № от 29 ноября 2007г. в размере 56021,61 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1880,65руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт №, выдан 22 сентября <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору № от Датаг. в размере 56021,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2024г.

Судья Ю.И. Мелкозерова