Решение № 2-4612/2017 2-612/2018 2-612/2018 (2-4612/2017;) ~ М-4487/2017 М-4487/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-4612/2017

ДЕЛО № 2-612/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Филипповой О.В.

при секретаре: Оленберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № в размере 263724,52 руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом № 189/17 об оценке рыночной стоимости имущества НП «СМО Национальная коллегия специалистов оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384000 руб., определить способ реализации заложенного имущества в виде реализации с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 484721,85 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование Кредитом 14,5% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 484721,85 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога № 621№, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила 312379,43 руб., из которых:

239043,62 руб. – остаток по ссудной задолженности,

19274,79 руб. – задолженность по плановым процентам,

12428,06 руб. – задолженность по пени

41632,96 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшает размер пени на 90 процентов и просит взыскать по кредитному договору:

239043,62 руб. – остаток по ссудной задолженности,

19274,79 руб. – задолженность по плановым процентам,

1242,81 руб. – задолженность по пени

4163,30 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 484721,85 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием за пользование Кредитом 14,5% годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме 484721,85 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день о суммы невыполненных обязательств.

Должником условия кредитных договоров были нарушены, в связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитов. Данное требование не выполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 263724,52 рублей.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора. Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, а истец уменьшил размер пени на 90%, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 263724,52 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога № №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как предусматривает ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1,3. ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик не оспаривает залоговую стоимость заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определенную в соответствии с отчетом № № об оценке рыночной стоимости НП «СМО Национальная коллегия специалистов оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384000 рублей

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, установления начальной продажной стоимости в размере 384000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование об определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в размере 11837,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 263724,52 рублей, расходы по госпошлине в размере 11837,25 руб..

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года; определить начальную продажную стоимость в размере 384000 руб., определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова