Постановление № 5-5/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-5/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Большое Болдино 02 марта 2017г

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Кидимов М.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

потерпевших ФИО1, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО2, <дата>/р, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее в течение года привлекавшийся к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ

ФИО2, <дата>г, в 20.35, на 16 км а/д <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, не учел дорожные условия, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажирам ФИО1, Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил следующее.

<дата>г ФИО2 вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 находились в <адрес>, ловили рыбу. Около 20.00 они на автомашине ФИО1, под управлением ФИО2, выехали в сторону дома, <адрес>. На 16 км автодороги <адрес>, автомашина зацепила обочину и вылетела в кювет по ходу движения.

Из объяснений потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 устанавливаются обстоятельства аналогичные изложенным ФИО2.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Протоколом об административном правонарушении № от <дата>г устанавливается, что ФИО2, <дата>г, в 20.35, на 16 км а/д <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД, не учел дорожные условия, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажирам ФИО1, Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Из рапорта о получении сообщения о происшествии следует, что <дата>г в 20.45 оперативному дежурному МО МВД России «Большебодинский» от старшего диспетчера ЕДС поступило сообщение о том, что на автодороге между <адрес> с тремя пострадавшими.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>г со схемой ДТП, следует, что осмотрен участок дороги - 16 км а/д <адрес> и транспортное средство попавшее в ДТП.

Заключением эксперта № от <дата>г устанавливается, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Заключением эксперта № от <дата>г устанавливается, что ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Ни одно из исследованных доказательств не опровергнуто, они получены надлежащим лицом, в пределах его компетенции.

Таким образом, исходя из вышеизложенных согласующихся между собой доказательств, судья делает вывод о том, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД, а именно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

ФИО2, как следует из его объяснений, управляя транспортным средством, отвлекся от управления автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП и причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и Потерпевший №1

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность раскаяние и признание вины, в качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь изложенным и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на счет УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский») ИНН <***>, КПП 520301001, № 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, ОКАТО 22609404, ОКТМО 22609404, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810452173050000253.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления, через судью Большеболдинского районного суда.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.