Решение № 2-393/2024 2А-393/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-393/2024

Гр. дело № 2а-393/2024

УИД 50RS0047-01-2023-001315-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8 к Администрации Талдомского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области, Главе Талдомского городского округа Московской области ФИО3, 3-им лицам Министерству имущественных отношений Московской области, Комитету Архитектуры и Градостроительства Московской области об обязании установить выкупную цену, обязании направить договор, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с уточненным иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> об обязании установить выкупную цену в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка, обязании направить договор купли-продажи, взыскании судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № 39 от 25.02.2020г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес> действия договора был установлен на двадцать лет – до ДД.ММ.ГГГГ В 2023 году истцом на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,7 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 21.06.2023г. Истец 15.07.2023г. обратился к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка № площадью 1400 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес> от 01.08.2023г. № № истцу сообщено о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Постановлением ФИО1 городского округа <адрес> ФИО4 от 31.07.2023г. № право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. было прекращено. Указанный земельный участок был предоставлен ему в собственность за плату по цене полной кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> и в адрес истца был направлен договор купли-продажи № от 01.08.2023г. для заключения. Истец с определенной ответчиком ценой договора не согласен, поскольку продажа земельного участка должна быть осуществлены за три процента от его кадастровой стоимости, на что указано в абзаце 4 подп. 1 п. 1 постановления <адрес> от 02.05.2012г. №.

С учетом уточнения иска, просит суд признать незаконным п. 4 Постановления ФИО1 ФИО1 г.о. <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выкупной цены на земельный участок с кадастровым номером № в размере 100 процентов кадастровой стоимости – <данные изъяты> обязать ответчика ФИО1 городского округа <адрес> установить цену продажи земельного участка площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером № в размере 3% кадастровой стоимости – <данные изъяты>, обязать Комитет по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ценой продажи в размере <данные изъяты>, в случае неисполнения решения в установленный судом срок, взыскать с Комитета по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения.

Судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО1 ФИО1 городского округа <адрес> ФИО4, в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований Комитет Архитектуры и <адрес>.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила требования, не поддерживает требование о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку требования рассматриваются в порядке ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что необходимо признать незаконным п. 4 Постановления ФИО1 ФИО1 г.о. <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении выкупной цены на земельный участок с кадастровым номером № в размере 100 процентов кадастровой стоимости – <данные изъяты>, установить цену продажи земельного участка истца в размере 3% кадастровой стоимости – <данные изъяты>, требование о направлении в адрес истца договора купли продажи относится к административному спору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 городского округа <адрес> направлен протокол разногласий о согласовании п. 1.2 договора купли-продажи о стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, срок рассмотрения заявления составляет 30 дней, по истечении установленного законом срока ответ от ответчика не получен. Требования истца законные, поскольку на земельном участке возведен жилой дом, запись в ЕГРН не оспорена.

Представители ответчиков и представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № от 25.02.2020г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок действия договора был установлен на двадцать лет – до 25.02.2040г.

В 2023 году истцом на данном земельном участке возведен жилой дом с кадастровым номером № площадью 31,7 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано 21.06.2023г.

15.07.2023г. истец обратился к ответчику – ФИО1 городского округа <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка № площадью 1400 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 01.08.2023г. № № истцу сообщено о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Постановлением главы Администрации Талдомского городского округа Московской области ФИО4 от 31.07.2023г. № право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. было прекращено. Указанный земельный участок был предоставлен ему в собственность за плату по цене полной кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> и в адрес истца был направлен договор купли-продажи № от 01.08.2023г. для заключения.

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным п. 4 постановления ФИО1 городского округа <адрес> от 31.07.2023г. №, обязании направить договор купли продажи земельного участка с установлением стоимости земельного участка в размере 3 процента от кадастровой стоимости.

Решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным п. 4 постановления ФИО1 городского округа <адрес> от 31.07.2023г. № об установлении в договоре купли-продажи цены земельного участка в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции указано, что споры о признании актов органов местного самоуправления, государственных органов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 16.1 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений стороны истца следует, что с определенной ответчиком ценой договора истец не согласен, поскольку продажа земельного участка должна быть осуществлена за три процента от его кадастровой стоимости, согласно абз. 4 подп. 1 п. 1 постановления <адрес> от 02.05.2012г. №.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52) даны разъяснения:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ст. 51).

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В силу ст. 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одними из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 постановления главы Администрации Талдомского городского округа <адрес> от 31.07.2023г. №, ФИО1 городского округа <адрес>, определяя размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. сослалась на п. 5 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», согласно которому остальных случаях цена продажи земельного участка принимается равной кадастровой стоимости.

В данном случае речь идет о ситуациях перечисленных в п.п. 1 – 3 ст. <адрес> от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

Вместе с тем, ответчиком при определении выкупной цены земельного участка не было учтено, что в соответствии с абзацем 2 п. 3.<адрес> от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ цена продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, сооружения, расположенные на таких земельных участках, устанавливается <адрес>.

<адрес> 02.05.2012г. принято постановление № «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках».

В соответствии с абзацем 4 подп. 1 п. 1 постановления <адрес> от 02.05.2012г. № с ДД.ММ.ГГГГ установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков вне зависимости от категории земель с разрешенным использованием для жилищного строительства (включая индивидуальное жилищное строительство), ведения дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (включая индивидуальное гаражное строительство).

Из материалов дела следует, что Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>,

В соответствии с кодом 2.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков на земельных участках» с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), допускается размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1.

Таким образом, арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, сооружения в соответствии с целью его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных и иных правил и норм.

На указанном земельном участке в установленном законом порядке возведен жилой дом площадью 31.7 кв.м с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 21.06.2023г. в установленном законом порядке (л.д.23-25). Право собственности на жилой дом не оспорено, при таких обстоятельствах, оснований для установления выкупной цены данного земельного участка, равной ста процентов от кадастровой стоимости у ответчика не имелось.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен протокол разногласий о согласовании п. 1.2 договора купли-продажи о стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>, до настоящего времени ответ от ответчика не получен.

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, то установление выкупной цены земельной участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. осуществлено ФИО1 городского округа <адрес> без учета требований абзаца 2 п. 3.<адрес> от 07.06.1996г. №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» и абзаца 4 подп. 1 п. 1 постановления <адрес> от 02.05.2012г. №, то пункт 4 постановления ФИО1 городского округа <адрес> от 31.07.2023г. № нельзя признать законным, вследствие чего исковые требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению, с установлением цены продажи земельного участка в размере 3% от кадастровой стоимости, обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи с направлением его истцу.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом, в абзаце 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» данного постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и ФИО1 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями приведенными вышеуказанном Пленум Верховного суда РФ исходит из того, что правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между ФИО2 и ФИО1 городского округа <адрес> основаны на бездействии органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями, в связи с чем, имеет место административный характер спора, при котором, судебная неустойка взыскана быть не может.

Рассмотрение дела судом в порядке гражданского судопроизводства правового значения не имеет, поскольку предметом спора являлось оспаривание действия органа местного самоуправления в сфере публичных полномочий, следовательно в этой части требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО9 к Администрации Талдомского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Талдомского городского округа Московской области, Главе Талдомского городского округа <адрес> ФИО4 об обязании установить выкупную цену земельного участка, обязании направить договор купли-продажи, взыскании судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Признать незаконным п. 4 Постановления ФИО1 городского округа <адрес> ФИО4 от 31.07.2023г. № об установлении в договоре купли-продажи цены земельного участка в размере <данные изъяты>

Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области установить цену продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в размере трех процентов от размера кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с абзацем 4 подп. 1 п. 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012г. №.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Талдомского городского округа Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> с условием об установлении выкупной цены три процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> согласно требованиям абзаца 4 подп. 1 п. 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012г. № и предоставить его ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 27.09.2024 г.

<данные изъяты>