Постановление № 5-216/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 5-216/2024

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2024 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем в МУП «Городские маршруты», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. ФИО1, находясь на конечной остановке общественного транспорта в <адрес>, пытался снять очки с лица Потерпевший №1, хватал ее за руки, причинив тем самым ей физическую боль, а также кровоподтек на тыльной поверхности правового лучезапястного сустава, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью человека. Тем самым Хромов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО2 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно расписанию прибыл на автобусе рейса № на конечный пункт в Сосновый бор. В связи с требованиями антитеррора на конечных пунктах они обязаны осматривать салон автомобиля на предмет подозрительных предметов и следовать по маршруту согласно расписанию. В этой связи он высадил пассажиров и отъехал в сторону в целях осмотра салона автомобиля. В это время прибежала Швец, которая стала предъявлять претензии по поводу длительного отсутствия автобусов на маршруте. Он объяснил ей, что следует строго по расписанию и ей по данному поводу необходимо обратиться в диспетчерскую. В ответ на разъяснения Швец стала оскорблять его и кондуктора, обзывала их, унижая их честь и достоинство.

После осмотра автомобиля и в соответствии с расписанием он осуществил погрузку пассажиров. Однако Швец продолжила ругаться и оскорблять их, в связи с чем он посчитал, что таким пассажирам не место в салоне автомобиля и сначала снял с нее очки, а потом попытался ее вывести из салона, тянул за руки. Она сопротивлялась, в этой связи он оставил ее в салоне и проследовал по маршруту.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они длительно ожидали маршрутное такси. Когда подъехал Хромов на маршрутном микроавтобусе, он высадил пассажиров и отъехал в сторону, не запустив пассажиров. В этой связи она подошла к нему и высказала ему претензии. Когда через некоторое время он осуществил посадку пассажиров, у них возникла перепалка, в ходе которой ФИО1 в салоне микроавтобуса на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ей один удар рукой по голове, затем ладонью по лицу и третий удар кулаком по голове, а также тянул ее за руки, чтобы вывести из салона автобуса. В этой связи она обратилась в органы полиции с соответствующим заявлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоправные действия ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, пояснениями УУП ФИО2, а также видеозаписью совершенного события.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены кровоподтеки области лба справа, на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, по делу имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственность, и полагает необходимым назначить ему минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф перечислять не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес>, (ОП № УМВД России по <адрес> на расчетный счет 40№, ИНН <***>, БИК 018142016, ОКТМО 81701000, КПП 032601001, Банк: отделение - НБ Республики Бурятия, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Болотова Ж.Т.