Решение № 2А-1004/2021 2А-1004/2021(2А-4837/2020;)~М-3688/2020 2А-4837/2020 М-3688/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1004/2021

Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные



Дело № 2а-1004/2021 (2а-4837/2020)


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Олчамай А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1004/2021 по административному иску М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов О. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :


Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов О. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, обосновав тем, что в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28992,30 рублей. Требования исполнительного документа исполнены им в полном объеме за счет заемных денег, которые предоставлялись ему родственниками, так как своих денежных средств он не имел, его ежемесячных доход составляет 15643 рублей, который состоит только из пенсии, в связи с чем не имел возможности исполнить решение суда в течение 5 дней, но предпринимал всевозможные меры для этого. Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 28992,30 рублей.

Административный истец М., административный ответчик О. заинтересованное лицо Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам исполнительное производство №-ИП от 29.04.2020 года возбуждено на основании исполнительного листа № от 18.03.2020 года о взыскании с М. в пользу Н. расходы по оплате госпошлины в размере 4236,23 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 22.05.2018 года жилой дом общей площадью 29,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость 450000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 22.05.2018 года земельный участок, определив начальную продажную стоимость 500000 рублей в размере 414175,69 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по РОВИП г. Кызыла УФССП по РТ О. 24 августа 2020 года вынесено о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 28992,30 рублей.

Как видно из указанного постановления, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок в связи со сложной жизненной ситуацией.

В материалы дела представлены справка УПФР в г. Кызыле Республики Тыва от 04.09.2020 года о том, что административный истец является получателем пенсии по старости в размере 15643,85 рублей с ежемесячным удержанием 50%., квитанции об уплате задолженности в размере 255000 рублей, 144439,37 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что М. не имел реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускалось.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения М. от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


административный иск М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов О. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить М. от уплаты исполнительского сбора в размере 28992,30 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва от 24.08.2020 года по исполнительному производству от 29.04.2020 №-ИП в отношении должника М..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 22 марта 2021 года.

Судья Монгуш Р.С.



Суд:

Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее)

Судьи дела:

Монгуш Радмила Совандыевна (судья) (подробнее)