Апелляционное определение № 33А-23973/2025 от 15 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-23973/2025 78RS0009-01-2024-001742-43

Судья: Ушанова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО3, ФИО4,

при помощнике

ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2025 года административное дело № 2а-4287/2024 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2024 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к ФИО6 взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав представителя административного истца ФИО7, действующую на основании доверенности, административного ответчика ФИО6 и ее представителя ФИО8, действующую на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО6, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество в размере 260 000 рублей, пени в размере 27 304,34 рублей, штрафам - 45 500 рублей.

В обоснование административного иска указала, что ФИО6 в указанный период на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, от продажи которого административный ответчик получил доход. В связи с тем, что ФИО6 добровольно не исполнила обязанность по уплате налога от полученного дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее пяти лет, административный истец направил требование об уплате налога, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения, на основании чего начислены пени, также подлежащие взысканию. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2024 года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Межрайонная ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу полагает решение суда незаконным и необоснованным в силу того, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неверно определил минимальный срок владения квартирой, так как право собственности на неё было зарегистрировано в 2020 году, до принятия судом решения в собственности административного истца находилось 56/200 долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Представитель административного истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО6 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 1 июля 1994 года ФИО1. приобрел в собственность 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 5 июля 1994 года.

Согласно свидетельству о праве собственности от 14 октября 2008 года ФИО6 и ФИО1. являются собственниками по ? доли каждый в виде 56/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

10 января 2013 года расторгнут брак между ФИО6 и ФИО1

На основании договора мены б/н от 28 марта 2015 года к ФИО6 перешло право собственности ФИО1. на принадлежащую ему долю в размере 56/200 долей в жилом доме по названному адресу.

24 апреля 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО6 на 56/200 долей жилого дома адресу: <адрес> (л.д. 35).

Решением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 4 декабря 2019 года по делу №... удовлетворены требования ФИО6 (доля в праве 112/200) и ФИО2. (доля в праве 44/100) к администрации г. Орска об изменении статуса владения жилым помещением и признании права собственности на квартиры.

Названным решением суда индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан одноэтажным многоквартирным жилым домом; прекращено право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2. на жилой дом, общей площадью 143,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО6 признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение являлось основанием для совершения регистрационных действий.

Право собственности ФИО6 на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №... зарегистрировано 11 февраля 2020 года.

В налоговый период 2021 года ФИО6 произведено отчуждение названной квартиры, путем заключения договора купли-продажи. Декларацию по форме 3-НДФЛ о полученном доходе за 2021 года ФИО6 не подана.

По результатам камеральной проверки решением Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу от 15 декабря 2022 года №... ФИО6 привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (за уклонения от уплаты налога на доход от продажи имущества) в виде штрафа в размере 26000 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление налоговой декларации) в виде штрафа в размере 19500 руб., Доначислен налог на доходы физического лица в размере 260 000 рублей, взысканы пени - 10 343,67 рублей на 15 февраля 2022 года.

Решение направлено в адрес налогоплательщика 9 февраля 2023 года.

Начиленные налоги, штрафы и пени ФИО6 не исполнила, в связи с чем, 10 мая 2023 года в личном кабинете налогоплательщика размещено требование №... от 10 мая 2023 года об оплате в срок до 8 июня 2023 года налога на доходы физических лиц за 2021 в размере 260 000 рублей; штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 26 000 рублей; штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 500 рублей: пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 10 343,67 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что право собственности на квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, возникло у ФИО6 в 2020 году в связи с изменением на основании решения суда от 4 декабря 2019 года правового статуса принадлежавшей ей с 2015 года доли в праве собственности на указанный <адрес>, новый объект фактически не создавался, пришел к выводу, что полученный от продажи доход в 2021 году не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с отчуждением недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее предельно допустимого срока.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его основанным на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права, вывод суда подробно изложен в судебном постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. По общему правилу согласно пункту 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В рассматриваемом случае право собственности на вышеуказанную <адрес> зарегистрировано за ответчиком 11 февраля 2020 года.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с учетом выводов решения суда по делу №... год срок нахождения в собственности ответчика недвижимого имущества следует исчислять с даты, когда ответчик приобрела право на часть здания по договору мены от 28 марта 2015 года, соответствующую <адрес>. Поскольку названным решением установлено, что принадлежащая ФИО6 доля в праве общей долевой собственности представляет отдельную квартиру.

Как указано выше на основании решения Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 4 декабря 2019 года по делу №... прекращено право долевой собственности на жилой дом. За ФИО6 признано право собственности на <адрес>, общей площадью 79,5 кв.м, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Само по себе изменение некоторых физических характеристик не привело к возникновению нового объекта недвижимости. Применительно к обстоятельствам данного дела факт регистрации права собственности на жилой дом в 2020 году не может свидетельствовать о нахождении объекта недвижимости в собственности ФИО6 менее установленного законом минимального срока.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2024 года по административному делу № 2а-4287/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено <дата>