Постановление № 5-1213/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-1213/2017

Дело №5-1213/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 03 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Сорокиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

представителя потерпевшей – ФИО9

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ-27057 <данные изъяты>, в районе дома 61 корпус 2 по улице Маяковского г. Ярославля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего произвел наезд на пешехода ФИО11 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) потерпевшая ФИО11 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, виновным себя признал, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования. Согласно данным объяснениям 6 ноября 2016 года около 15 часов 12 минут он за рулем автомашины ГАЗ двигался по автодороге от поселка Маяковского в сторону улицы Маяковского со скоростью 50-55 км/час. Проезжая часть была заснежена. Выполняя маневр поворота, в 25 метрах от машины увидел женщину-пешехода, которая двигалась по правой стороне дороги, сначала ближе к обочине, а затем – смещаясь к центру проезжей части. Он применил меры торможения и попытался сместиться вправо, однако не смог избежать наезда, ударил женщину в спину левой частью капота, отчего она упала на дорогу. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и «скорая помощь», пострадавшую увезли в больницу.

Также ФИО1 в судебном заседании указал, что приносил потерпевшей извинения, желает искупить свою вину.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, помимо приведенных доказательств, подтверждается:

- объяснениями потерпевшей ФИО11 которая пояснила, что в указанные в протоколе время и месте быстрым шагом шла по обочине проезжей части улицы Маяковского в сторону остановки общественного транспорта. Неожиданно она ощутила сильный удар в спину, от которого ее отбросило на какое-то расстояние, после чего она упала на правый бок. На месте ДТП ей оказали первую помощь, затем бригада «скорой помощи» доставила ее в больницу имени Соловьева, где она находилась на лечении;

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27 октября 2017 года;

- справкой о ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО11

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, в которых зафиксированы обстоятельства наезда автомашины ГАЗ-27057 <данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО11

- сообщением из приемного покоя больницы имени Соловьева о доставлении 06 ноября 2016 года ФИО11 сбитой автомобилем Газель;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06 ноября 2016 года, согласно которому на участке дороги, где произошло ДТП, выявлена зимняя скользкость;

- объяснениями ФИО18 оказавшего ФИО11 первую помощь на месте ДТП;

- объяснениями ФИО11. – сына потерпевшей ФИО11 описавшего обстоятельства доставления пострадавшей в больницу;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 12 мая 2017 года, согласно выводам которого у ФИО11 имелся закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, который повлек длительное расстройства здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Представитель потерпевшей ФИО9 в судебном заседании пояснил, что фактически со стороны ФИО1 не было предпринято реальных попыток к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей. Вместе с тем ФИО11 не настаивает на назначении ФИО1 максимально строгого наказания в виде лишения специального права.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

При установлении фактических обстоятельств правонарушения суд берет за основу показания потерпевшей ФИО11 которые стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также с признательными объяснениями самого ФИО1 Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Полученные в ходе административного расследования объяснения ФИО18 и ФИО11 которые не были очевидцами ДТП, суд принимает в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 не соблюдены. Между действиями ФИО1 в виде нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО11 существует прямая причинно-следственная связь.

Неудовлетворительное состояние проезжей части по которой двигался автомобиль под управлением ФИО1, не освобождало его от выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка и полное признание вины, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. Суд также учитывает, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, потерпевшая ФИО11 не настаивает на строгом наказании.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова