Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1112/2020

дело № 2-1112/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-001513-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита

Забайкальского края 29 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Таралло Д.А., Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о вселении в жилой дом, возложении обязанности передать комплект ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации за пользование приходящимся на его долю имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежат 9/16 долей в праве собственности на жилой ... в ... края, оставшиеся 7/16 долей в праве собственности на который находятся в собственности брата ФИО1 – ФИО2 Фактически ФИО1 в жилом ... в ... края не проживает, таковой с ведома ФИО2 находится во владении и в пользовании его дочери – ФИО3, которая сменила замки на воротах и дверях и препятствует пользованию ФИО1 указанным жилым домом, а также предназначенным для его обслуживания земельным участком. Учитывая изложенное, просил вселить ФИО1 в жилой ... в ... края, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность передать ФИО1 комплект ключей от ворот и жилого дома, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом ... по ... в ... края и предназначенным для его обслуживания земельным участком.

17.08.2020 заявленные исковые требования истец ФИО1 дополнил требованием о взыскании со ФИО2 и ФИО3 в свою пользу компенсации за пользование приходящимся на его долю имуществом в размере 5 625 рублей ежемесячно, начиная с 05.06.2020, ссылаясь на то, что совместное проживание ФИО1 со ФИО2 и ФИО3 в жилом ... в ... края невозможно, ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений, при этом раздел жилого ... в ... края в натуре, с учётом его технического состояния и неудовлетворительного финансового положения ФИО1, также невозможен, при этом ФИО2 и ФИО3 единолично пользуются жилым домом ... по ... в ... края и предназначенным для его обслуживания земельным участком, что нарушает права ФИО1 как сособственника.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в части взыскания со ФИО2 и ФИО3 компенсации за пользование приходящимся на его долю имуществом, ответчица ФИО3 и её представитель ФИО4 (далее – ФИО4) выразили своё согласие с заявленными исковыми требованиями в части вселения ФИО1 в жилой ... в ... края, но в случае осуществления за счёт истца ФИО1 раздела жилого дома в натуре, против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за пользование приходящимся на его долю имуществом возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителя, исследовав письменные доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведённой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учётом других обстоятельств, в том числе, размера, планировки жилого помещения и тому подобное, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путём требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения и другое.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из выписки от 28.09.2020 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю), собственниками жилого ... в ... края являются ФИО1 (9/16 долей в праве собственности) и ФИО3 (7/16 долей в праве собственности).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что фактически жилой ... в ... края занимает ФИО3, что ответчица ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицала, ссылаясь на то, что в указанном жилом доме проживает со своей семьёй. При этом и истец ФИО1, и ответчица ФИО3 сообщили суду о наличии у них неприязненного отношения друг к другу, препятствующего совместному проживанию в одном жилом помещении, вместе с тем, ответчица ФИО3 не возражала против вселения ФИО1 в жилой ... в ... края в случае осуществления за его счёт раздела жилого дома в натуре, не оспаривая того, что такой раздел потребует значительных финансовых затрат, нести которые, хотя бы в части, категорически отказалась.

Из инвентарного дела на жилой ... в ... края, представленного краевым государственным бюджетным учреждением по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» (далее – КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр»), усматривается, что жилой ... в ... края возведён в ..., по состоянию на 2008 год имеет общую площадь 71,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат (48,9 кв.м. и 9,1 кв.м.), кухни (7,6 кв.м.) и веранды (5,8 кв.м.), оборудован одним входом и одной печью.

По утверждению ответчицы ФИО3 жилой ... в ... края оборудован единой системой теплоснабжения.

Учитывая изложенное, раздел жилого ... в ... края в натуре, даже при наличии технической возможности такого раздела, потребует значительных финансовых затрат, нести которые единолично истец ФИО1 не согласен, ответчица ФИО3 не согласна даже в части.

Кроме того, в жилом ... в ... края зарегистрирована по месту жительства ФИО3 (с 16.09.1999), она же проживает в указанном жилом доме, по собственному утверждению, не опровергнутому истцом ФИО1, с 1995 года. ФИО1 с 29.08.1997 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., в нём же фактически проживает, не проживает в жилом ... в ... края, по собственному утверждению, с 1991 года.

В соответствии с уведомлением ... от 30.07.2020, представленным КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», уведомлением № ... от 03.08.2020, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, с учётом выписки от 28.09.2020 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, в собственности ФИО3 из объектов недвижимого имущества на территории Забайкальского края имеются лишь 7/16 долей в праве собственности на жилой ... в ... края.

Согласно выписки № ... от 03.08.2020 из Единого государственного реестра недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю, в собственности ФИО1 находится, помимо 9/16 долей в праве собственности на жилой ... в ... края, жилой ... в ... края, площадью 59,6 кв.м.

При этом в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указывал на то, что намерения проживать в жилом ... в ... края, как и использовать по назначению предназначенный для его обслуживания земельный участок, он не намерен, поскольку обеспечен собственным жильём – жилым домом ... по ... в ... края и предназначенным для его обслуживания земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объективной нуждаемости в проживании в жилом ... в ... края у ФИО1 не имеется, соблюдение принадлежащего ему закреплённого в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище обеспечивается принадлежностью ему на праве собственности жилого ... в ... края и фактическим проживанием в нём, в то время как другого жилья, кроме жилого ... в ... края, являющегося предметом судебного разбирательства, ФИО3 не имеет, в связи с чем её аналогичное право подлежит защите путём отказа в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований о вселении в указанное жилое помещение, возложении обязанности передать комплект ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Одновременно заявленные исковые требования в части взыскания с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсации за пользование приходящимся на его долю имуществом суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку иным разумным способом защитить право истца ФИО1 как сособственника жилого ... в ... края не представляется возможным, правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счёт получения платы за пользование вещью другими лицами.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесённых одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Определяя размер указанной компенсации, суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом ФИО1 размером – 5 625 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается не только как на основания своих требований, но и как на основания своих возражений.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Требования о необходимости подтверждения размера компенсации определённым видом доказательств ГК РФ не содержит, следовательно, лицо, участвующее в деле, в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, вправе представить суду любые доказательства.

Требуя взыскания с ответчицы ФИО3 в свою пользу компенсации за пользование приходящимся на его долю имуществом – жилым домом ... по ... в ... края в размере 5 625 рублей ежемесячно, истец ФИО1 ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля М.А.В. (далее – М.А.В.), арендующей схожее по техническим характеристикам жилое помещение в том же районе.

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что на протяжении последнего года она арендует жилой ... в ... края, находящийся близи с жилым домом ... по ... в ... края. Жилой ... в ... края, площадью порядка 44 кв.м., имеет в своём составе две жилых комнаты, кухню и небольшую веранду, оборудован печным отоплением, из благоустройств обеспечен только электроснабжением, в нём сделан обычный ремонт, без излишеств, для обслуживания жилого дома предназначен небольшой земельный участок. При этом размер арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц.

Приблизительное техническое сходство жилых домов ... по ... в ... края и ... по ... в ... края (за исключением общей площади) дополнительно подтверждено истцом ФИО1 представлением фотографий внешнего вида указанных жилых домов и не опровергнуто ответчицей ФИО3

Вопреки соответствующему доводу представителя ответчицы ФИО4, противоречащему самому себе, о том, что размер арендной платы подлежит подтверждению соответствующим договором, но не свидетельскими показаниями арендатора, при этом определённый конкретным собственником жилого помещения размер арендной платы за такое помещение является его личным усмотрением, не обязывающим иных лиц к принятию такого же размера, представленные истцом ФИО1 доказательства соответствуют требованиям части 1 статьи 55 ГПК РФ с учётом того, что требования о необходимости подтверждения размера компенсации определённым видом доказательств ГК РФ не содержит.

В свою очередь, доказательств в подтверждение установления в районе места нахождения жилого ... в ... края иного размера арендной платы за аналогичное по своим техническим характеристикам жильё ответчицей ФИО3 и её представителем ФИО4 суду не представлено.

Очевидно завышенным и неразумным предложенный истцом ФИО1 для расчёта компенсации размер арендной платы не является.

При этом и произведённый истцом ФИО1 расчёт компенсации (10 000 рублей * 16 долей в праве собственности / 9 долей в праве собственности, принадлежащих истцу ФИО1 = 5 625 рублей) является арифметически верным.

Вместе с тем, довод истца ФИО1 о необходимости взыскания компенсации за пользование приходящимся на его долю имуществом с 05.06.2020 суд полагает необоснованным.

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из совокупного толкования приведённых норм следует, что если порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не определён соглашением всех её участников, такой порядок устанавливается судом, таким порядком, в том числе, является взыскание с одного участника долевой собственности, пользующегося всем имуществом, находящимся в долевой собственности, в пользу другого участника долевой собственности, лишённого возможности осуществлять такое пользование, компенсации за пользование приходящимся на долю последнего имуществом.

В свою очередь, специального указания на то, с какого момента указанная компенсация присуждается, ни статья 247 ГК РФ, ни другие статьи ГК РФ или ГПК РФ не содержат.

Наряду с изложенным, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, указанная компенсация подлежит присуждению в пользу истца ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований о вселении в жилой дом, возложении обязанности передать комплект ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации за пользование приходящимся на его долю имущество, предъявленных к ответчику ФИО2, суд отказывает, поскольку на момент разрешения настоящего гражданского дела ФИО2 не является сособственником жилого ... в ... края и фактически в нём не проживает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование приходящимся на его долю имуществом – жилым домом ... по ... в ... края в размере 5 625 рублей ежемесячно, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято ....