Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1129/2017

№ 2-1129/2017


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором, после уточнений исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 30 979 руб. 07 коп в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 049 руб. 48 коп., неустойку в размере 5 929 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 37 коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от <дата> ФИО1 кредит в размере 200 000 руб., под 24,50% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ФИО1 было предоставлено поручительство гражданки ФИО2 Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 30 979 руб.07 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата> на получение кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 24,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункта 1.1 кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина : ФИО2 (п. 2.1 кредитного договора).

Поскольку ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита, Банк принял решение о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, неустойки.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 30 979 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 049 руб. 48 коп., неустойка в размере 5 929 руб. 59 коп.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1, ФИО2 суду не представили. При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, надлежащее исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, при подписании которого ответчик ФИО2 была согласна с его условиями.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения обязательств по указанному кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 30 979 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 25 049 руб. 48 коп., неустойка в размере 5 929 руб. 59 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании, оплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 2 254 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности в размере 30 979 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 руб. 37 коп., а всего 33 233 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ