Решение № 2А-3566/2017 2А-3566/2017~М-3489/2017 М-3489/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-3566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 31 октября 2017 года

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

при секретаре Агайдарове С.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Самара- Алиева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОП № 3 УМВД России по г. Самаре о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, судимому ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен административный надзор сроком на два года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № Управления МВД России по г.Самара обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев и об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1, а именно: 1) обязательная явка на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; 2) не посещать места массовых мероприятий и не принимать участия в указанных мероприятиях, поскольку ФИО1 в течение одного года был два раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по г. Самаре не присутствовал, просил рассмотреть заявление в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, просил рассмотреть заявление в его отсутствии и без участия адвоката.

Прокурор просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Заслушав прокурора, а также исследовав заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что заявление о продлении административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 4, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и продлить срок надзора.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, с установлением ограничений в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запретить посещение баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; 3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

ФИО1 после постановки на учет в ОП № Управления МВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: 1) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 ч.1 КоАП РФ; 2) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ. За данные нарушения, а именно, за нарушения правил административного надзора ( отсутствие поднадзорного лица дома после <данные изъяты>х часов, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часа) и появление в общественных местах ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часа в состоянии опьянения, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по двум разным постановлениям.

Таким образом, ФИО1 совершил одно противоправное действие, содержащее составы разных правонарушений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.17г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» п.п.13, 14, совершение одного противоправного действия не будет являться основанием для продления срока административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. С учетом того, что при решении вопроса о продлении надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия, содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальнику ОП № УМВД России по г. Самаре о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья подпись М.В. Трунина