Решение № 2-2008/2017 2-2008/2017~М-1549/2017 М-1549/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2008/2017

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** «08» августа 2017 года.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира *** в корп.*** дома *** по ул. *** в г. Тамбова является муниципальной собственностью.

В указанной квартире зарегистрированы наниматель истец ФИО7, дочь нанимателя ФИО2, внучки ФИО3 и ФИО4, внук ФИО5 и правнук ФИО6

29.05.2017 года ФИО7 обратилась в суд с иском о признании утратившими право пользования указанной квартирой ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и ФИО6

В обоснование заявленных требований истица указывает, что после смерти мужа она на основании постановлении мэра г. Тамбова стала основным нанимателем указанного жилого помещения, с ней был заключен договор социального найма от 13.02.2008 года.

Ее дочь ФИО2 и внучки ФИО3 и ФИО4 не проживают в квартире с 2007 года, внук ФИО5 с 2014 года, а правнук ФИО6 вообще никогда не проживал, был только зарегистрирован.

Таким образом, ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, однако остаются зарегистрированными в данном жилом помещении, а ответчик ФИО6 вообще никогда в квартире не проживал, сохраняя только регистрацию.

Личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, так как они их забрали при выезде из квартиры еще в 2007 года и в 2014 году, бремя содержания имущества несет истец, ключей от квартиры ответчики не имеют, при этом формальная регистрация ответчиков в жилом помещении вынуждает истца больше платить за коммунальные услуги, так как компенсация по оплате таких услуг, которую получает истец, как член семьи умершего военнослужащего, применяется в настоящее время к 1/6 части от ежемесячных начислений, кроме того, такое поведение ответчиков препятствует реализации права истца на приватизацию.

Таким образом, ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, не проживают совместно с нанимателем, кроме того, следует учесть, что несовершеннолетний ФИО6 не приобрел самостоятельного права пользования квартирой, его право производно от права его отца ФИО5, который в данной квартире не проживает длительное время.

Таким образом, с учетом уточненных требований, истец просил признать ФИО2 года рождения, ФИО3 года рождения, ФИО4 года рождения, ФИО6 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – ***

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, при этом пояснил, что ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, истец проживает один, самостоятельно несет бремя содержания имущества, при этом личных вещей ответчиков в квартире нет.

Кроме того, пояснил, что истцу стало известно, что ответчик ФИО5 добровольно снялся с учета по месту регистрации, в связи с чем истец не поддерживает заявленные требования в отношении ФИО5 В этой связи несовершеннолетний ФИО6 должен быть зарегистрирован по месту жительства родителей.

Представитель ответчиков, предоставленный по запросу суда, поскольку место нахождения ответчиков установлено не было, а по месту регистрации последние не проживали, адвокат Григорьева А.Е. заявленные исковые требования не признала, при этом полагая заявленные требования необоснованными и преждевременными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с 1995 года по 2011 года проживала на одной лестничной площадке с истцом, они были соседями, хорошо общались. В настоящее время она там не проживает, поскольку переехала, но до сих пор навещает ФИО7, так как она находиться в преклонном возрасте, а проживает совсем одна. Дочь и внучки истицы уехали примерно в 2007 году, а внук ФИО8 в 2014 году, кроме того правнук ФИО7 никогда в квартире не приживал. Все расходы на квартиру истец несет самостоятельно, поскольку она навещает ФИО8, то может пояснить, что вещей ответчиков в квартире нет.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст.17, ст.18 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом, согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира *** является муниципальной собственностью. Нанимателем указанной квартиры в соответствии с договором социального найма от 13.02.2008 года является ФИО7 совместно с нанимателем в указанную квартиру в качестве членов семьи были вселены ФИО2 - дочь, ФИО4 – внучка, ФИО9 – внучка.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в указанной квартире, помимо вышеуказанных лиц зарегистрированы с 20.05.2009 года ФИО5 – внук, который добровольно снялся с регистрационного учета 20.04.2017 года и с 15.05.2015 года его несовершеннолетний сын ФИО6 – правнук ФИО7

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона (собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании требований ч.1 и ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, о чем гласит и п. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснены следующие обстоятельства.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять - по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец, имея право пользования квартирой, как наниматель по договору социального найма от 13.02.2008 года, в силу закона вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, но обязана, по правилу ст.56 ГПК РФ доказать, что ответчики утратили это право, в связи с выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, которая показала, что делительное время проживала в соседней с ФИО7 квартире, в связи с чем пояснила, что еще в 2007 году из квартиры уехала дочь истицы и ее внучки ФИО8 и ФИО3, а в 2014 году выехал и ее внук ФИО8, правнук истицы несовершеннолетний ФИО6 вообще никогда не проживал в указанной квартире, был просто зарегистрирован. Истец ФИО7 проживает одна, самостоятельно несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги. Вещей ответчиков в квартире нет.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Местом жительства гражданина в силу ст.2 указанного закона является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, учинении ФИО7 в отношении ответчиков препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, за защитой своих прав о вселении в спорное помещение и нечинении препятствий ответчики не обращались.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что ФИО7 самостоятельно несет расходы по содержанию спорной квартиры.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого являются собственник (наниматель, член семьи нанимателя) жилого помещения (истец) и лицо, зарегистрированное в нем, а сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении не является основанием сохранения права для проживания в нем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением в квартире *** г. Тамбове у ответчиков утрачено. Сам по себе факт регистрации их по указанному адресу не может свидетельствовать о том, что указанное жилое помещение является для них местом постоянного проживания, виду чего не может сохранить право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п.5 и 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

По смыслу п.п. 13,18,32 Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Ввиду изложенного, исходя из существа заявленных ФИО7 исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению и находит возможным признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд так же находит обоснованными требования истца и в отношении несовершеннолетнего ответчика ФИО6

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиками, внук истицы - ФИО5 не проживает в спорной квартире с 2014 года, несовершеннолетний ФИО6 является его сыном и правнуком истицы ФИО7

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО5 в добровольном порядке 20.04.2017 года снялся с регистрации и выбыл в ***.

По смыслу ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, учитывая приведенное положение закона, местом проживания несовершеннолетнего ФИО6, *** года рождения, является место жительства его родителей, при этом следует учесть, что отец несовершеннолетнего ответчика не проживает в спорной квартире с 2014 года, а в настоящее время выбыл по новому месту жительства.

Суд так же принимает во внимание, что истцом уточнены исковые требования, согласно которым, ФИО7 не поддержала требования к ответчику ФИО5, который снялся с регистрационного учета 20.04.2017 года, вместе с тем, принимая во внимание, что истец фактически не ходатайствовал о прекращении производства в отношении указанного ответчика, суд при наличии существующих обстоятельств и уточненного заявления, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований к указанному ответчику в полном объеме.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на спорной жилой площади.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, *** года рождения, ФИО3 года рождения, ФИО4 года рождения, ФИО6 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в г. Тамбове.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО5 отказать в связи с добровольным снятием последнего с регистрационного учета.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева