Решение № 2-2278/2019 2-2278/2019~М-1713/2019 М-1713/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2278/2019

Дело №2-2278/19
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре: Дудиной А.А.,

с участием представителя заявителя (ответчика) ФИО1 по ордеру ФИО2,

представителя заинтересованного лица (истца) Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении судебного производства по гражданскому делу № 2-721/08.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, в производстве Центральным районным суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-721/09 по иску ОАО Банк (ВТБ) к ООО «Мега», ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, судебных расходов.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ОАО Банк (ВТБ) было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Определением Центрального районного суда от 08.12.2008 по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: квартиры, площадью 70,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако, определением суда от 18.04.2019 заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1: квартиру, площадью 70 кв.м., кадастровый №, расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, на основании определения суда от 08.12.2008 г. по гражданскому делу № 2-6393/08 возвращено. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в порядке, предусмотренном главой 38 ГПК РФ.

Заявитель (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя (ответчика) ФИО1 по ордеру ФИО2 заявление поддержал, просил восстановить судебное производство.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2011 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Мега».

Представителя заинтересованного лица (истца) Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы отказного пенсионного дела, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

На основании архивного материала Центрального районного суда г. Воронежа «Решения, определения № 2-625-741/2009» том 5, судом установлено, что гражданское дело № 2-721/09 (№ 2-6393/08) по иску ОАО «Банк ВТБ» к ООО «МЕГА», ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, уничтожено по истечении срока хранения.

В указанном архивном деле имеется решение Центрального районного суда г. Воронежа по гражданскому делу№ 2-721/09 по иску ОАО Банк (ВТБ) к ООО «Мега», ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, процентов, неустойки, судебных расходов.

Дело рассмотрено по существу 22 января 2009 года. Решением от 22.01.2019 постановлено: Взыскать с ООО «Мега», ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО Банк (ВТБ) задолженности по кредитному соглашению № КЛ-725000/2008/00126 от 14.04.2008, заключенному между ОАО Банк (ВТБ) и ООО «Мега» в размере 14 863 126 руб.88 коп., в том числе: 14 710 869 руб. 14 коп.- сумма основного долга по кредиту, 74 816 руб.14 коп. - проценты за пользование кредитом; 77 407 руб. 10 коп. – неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 34 руб. 34 коп. – неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам.

Взыскать с ООО «Мега» в пользу ОАО Банк (ВТБ) госпошлину в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ОАО Банк (ВТБ) госпошлину в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк (ВТБ) госпошлину в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО Банк (ВТБ) госпошлину в размере 4000,00 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда г. Воронежа от 11 августа 2009 г. кассационная жалоба ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 22 января 2009 г. оставлена без удовлетворения. Данное кассационное определение также имеется в материалах архивного дела.

В материалы дела на основании судебного запроса Банком ВТБ (ПАО) представлены: копия кредитного соглашения № КЛ-725000/2008/00126 от 14.04.2008, заключенному между ОАО Банк (ВТБ) и ООО «Мега»; договор поручительства № ПК-725000/2008/00126-1 заключенный между ОАО Банк (ВТБ) и ФИО1; договор поручительства № ПК-725000/2008/00126-2 заключенный между ОАО Банк (ВТБ) и ФИО7;

договор поручительства № ПК-725000/2008/00126-3 заключенный между ОАО Банк (ВТБ) и ФИО4; договор поручительства № ПК-725000/2008/00126-4 заключенный между ОАО Банк (ВТБ) и ФИО5, а также платежные поручения № 00547 от 16.04.2008 г. о выдаче ссуды по кредитному договору в сумме 11296966,03 руб., № 00537 от 15.04.2008 о выдаче ссуды по кредитному договору ООО «Мега» в сумме 3382423,00 руб., № 00557 от 17.04.2008 о выдаче ссуды по кредитному договору ООО «Мега» в сумме320610,97 руб., Выписки движения по счету владельца ООО «Мега».

Определение от 08.12.2008 года о принятии мер по обеспечению иска в архивных материалах отсутствует.

Однако, заявителем представлена копия определения Центрального районного суда от 08.12.2008, согласно которомупостановлено принять меры по обеспечению исковых требований в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно: квартиры, площадью 70,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, площадью 201, 1 кв.м., этаж 9, тех. Этаж 1 уровень по адресу: <адрес>.

В материалах архивного дела Центрального района имеется определение Центрального районного суда от 27.11.2009 г., о рассмотрении заявления ООО Торговый Дом «Графская Слобода» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по отчуждению квартиры, площадью 201, 1 кв.м., этаж 9, тех. Этаж 1 уровень по адресу: <адрес>. В данном определении имеется ссылка суда на вынесение 08.12.2008 определения о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 18.04.2019 заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1: квартиру, площадью 70 кв.м., кадастровый №, расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес> на основании определения суда от 08.12.2008 г. по гражданскому делу № 2-6393/08 возвратить лицу, его подавшему. Разъяснено заявителю право на обращение в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в порядке, предусмотренном главой 38 ГПК РФ.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав на обращение в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст.ст. 313,314, 317, 319 ГПК РФ,

р е ш и л :

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по иску ОАО «Банк ВТБ» к ООО «Мега», ФИО1, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному соглашению № КЛ-725000/2008/00126 от 14.04.2008, заключенному между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Мега» в размере 14 863 126 руб.88 коп., в том числе: 14 710 869 руб. 14 коп.- сумма основного долга по кредиту, 74 816 руб.14 коп. - проценты за пользование кредитом; 77 407 руб. 10 коп. – неустойку на сумму просроченной задолженности по основному долгу, 34 руб. 34 коп. – неустойку на сумму просроченной задолженности по процентам, госпошлины, в части документов:

- определение Центрального районного суда от 08.12.2008 г. о принятии мер по обеспечению иска;

- определение Центрального районного суда от 08.08.2011 об отмене обеспечительных мер;

-решение Центрального районного суда от 22.01.2009,

-определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.08.2009.

- определения Центрального районного суда от 27.11.2009;

- определение Центрального районного суда от 05.07.2010;

- определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.01.2011;

- определения Центрального районного суда от 16.02.2011;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2019 г.