Приговор № 1-566/2017 1-566/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-566/2017

55RS0003-01-2019-003350-09

№ 1-566/2017

№11901520023000022


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26.09.2019г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощнике судьи Жуковой И.А., с участием:

государственных обвинителей: Жмур А.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фоминых Л.Н.,

потерпевшего Т.А.А.,

представителя потерпевшего С.С.И.,

свидетелей: Н.И.В.,

С.Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 00 минут 05.10.2018г. ФИО2, управляя технически исправным автобусом «ИМЯ-М №», государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске, в правом ряду полосы своего направления. Приближаясь к дому № по <адрес>, ФИО2, намереваясь совершить разворот и проследовать в обратном направлении по <адрес> в сторону <адрес>, проявив небрежность, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, не занял крайнего левого положения на проезжей части для своевременного информирования других участников дорожного движения о намерении совершить разворот, не принял мер к обзору проезжей части <адрес> для осуществления безопасного разворота, в связи с чем, своевременно не обнаружил следующий позади него в попутном направлении в левом ряду полосы движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> мотоцикл «Харлей-Девидсон №», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Т.А.А., которому он, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, обязан был предоставить право преимущественного движения, из правого ряда стал совершать разворот, при этом выехал в левый ряд своего направления, в непосредственной близости от двигающегося в попутном направлении указанного мотоцикла, где допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Т.А.А. был причинен комплекс повреждений в виде закрытой травмы таза, проявившейся разрывом лобкового симфиза; разрывом передних связок левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлиянием в мягкие ткани надлобковой и лобковой области, левой паховой области и в области левой паховой складки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 05.10.2018г.), а именно:

п.8.1., согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.8.5., согласно которому, перед поворотом разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении..;

п.8.8., согласно которому, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

п.10.1., согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что днем 05.10.2018г. он управлял технически исправным автобусом «ИМЯ-М №», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в г. Омске. Двигаясь по <адрес>, в правом ряду, включил указатель левого поворота и стал перестраиваться в левый ряд, для последующего разворота, при этом попутные транспортные средства остановились и стали пропускать его. Пропустив встречный автомобиль, он стал производить разворот, выехал передней частью автобуса на полосу встречного движения и в этот момент произошел удар в переднее левое колесо и дверь управляемого им автобуса. Выйдя из автобуса, он увидел лежащих на проезжей части мотоцикл и водителя. Он остановил проезжающую мимо карету скорой помощи, после чего водитель мотоцикла был госпитализирован.

Дополнил, что удар пришелся в переднюю часть автобуса, находящуюся на полосе встречного движения. Участок проезжей части, на котором произошло ДТП представляет собой проезжую часть с четырьмя полосами движения, по две полосы движения в каждом направлении, дорожная разметка отсутствует, разделение полос в попутном и встречном направлениях визуальное. Полагает, что сотрудники ГИБДД Н.И.В. и С.Г.Д., явившиеся очевидцами ДТП оговаривают его, так как заинтересованы в исходе дела. Заявленные потерпевшим исковые требования, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, признает частично в размере 50 000 - 100 000 рублей.

Однако вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Т.А.А. в суде показал, что около 17 часов 05.10.2018г. он управлял технически исправным мотоциклом «Харлей-Девидсон», государственный регистрационный знак № регион. Двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске, в левом ряду своего направления, ближе к правому, со скоростью около 40 км/час. В правом ряду его направления, был затор. Перед пешеходным переходом он снизил скорость, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов. Затем проехав около 30 метров, внезапно для него, из правого ряда стал осуществлять разворот автобус «Форд транзит», который перекрыл ему движение в его направлении, из-за чего он предпринял экстренное торможение, но из-за небольшого расстояния, избежать столкновения не удалось. Удар пришелся в переднее левое колесо автобуса, после чего мотоцикл упал на проезжую часть и его по инерции протащило автобусом на полосу встречного движения. При падении он ударился спиной о борт автобуса, при этом сознание не терял. Спустя 10 минут подъехал автомобиль скорой помощи и он был госпитализирован в ГБ № им. Кабанова.

Дополнил, что на месте ДТП находились два сотрудника ГИБДД, которые должны были видеть сам момент столкновения. Утверждает, что на полосу встречного движения не выезжал, мотоцикл протащил автобус на полосу встречного движения уже после удара, по инерции. Находился на стационарном лечении 36 суток, перенес две операции, предстоит еще одна, до сих пор проходит амбулаторное лечение. Заявил гражданский иск, в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления - 500 000 рублей.

Свидетель Н.И.В. в суде показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 05.10.2018г. он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску С.Г.Д. находился на службе в составе экипажа №, разбирали ДТП. Их патрульный автомобиль стоял у перекрестка <адрес> и ул. № <адрес> в г. Омске, передней частью в сторону ул. <адрес> Он видел, как произошло столкновение мотоцикла с автобусом. Мотоцикл следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске, а водитель автобуса стал производить левый разворот и в этот момент произошло столкновение. Удар мотоцикла пришелся в левую боковую часть автобуса. Участок проезжей части, на котором произошло ДТП, представляет собой проезжую часть с четырьмя полосами движения, по две полосы движения в каждом направлении.

Дополнил, что видел момент столкновения мотоцикла с автобусом. Во время разворота, автобус выехал на полосу встречного движения. Удар пришелся в переднюю левую часть автобуса. Столкновение произошло на левой полосе движения по направлению к <адрес>. В момент столкновения полоса встречного движения была свободной. Никакой заинтересованности в исходе дела не имеет, потерпевший Т.А.А. и его родственники ему не знакомы.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.И.В., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 17 часов 05.10.2018г. он находился на службе в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС С.Г.Д., находились в патрульном автомобиле, припаркованном у перекрестка <адрес> и ул. <адрес> в г. Омске. Передняя часть патрульного автомобиля была обращена в направлении <адрес>. Расстояние до <адрес> составляло около 50-60 метров. В это время они оформляли дорожно-транспортное происшествие по указанию оперативного дежурного дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. Насколько он помнит, он наблюдал за движением по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> и видел, как со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес> в правом ряду полосы своего направления двигался автобус «ИМЯ-М №», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого, не останавливаясь, с небольшой скоростью, стал осуществлять поворот налево (разворот) из правого ряда. Это было хорошо видно относительно границ проезжей части, а именно по правому краю и обочине. В этот время в левом ряду полосы своего направления попутно с автобусом «ИМЯ-М №», двигался мотоцикл «Харлей-Девидсон №», государственный регистрационный знак № регион. Между автобусом и мотоциклом произошло столкновение. К моменту начала разворота автобуса, мимо него в левом ряду, в направлении <адрес> проследовал попутный автомобиль «Джип», следом за которым двигался мотоцикл. Удар пришелся передним колесом мотоцикла в район левой передней двери автобуса. В момент столкновения автобус располагался практически поперек проезжей части по направлению к левой обочине, при этом его передняя левая боковая часть еще располагалась на своей полосе движения в левом ряду. Мотоцикл двигался в левом ряду прямолинейно и в направлении встречной полосы не смещался. После столкновения, которое произошло ближе к середине проезжей части в границах левого ряда (по ходу движения мотоцикла), автобус продолжил движение прямо и съехал на левую обочину, при этом к моменту остановки частично располагался на проезжей части, а мотоцикл после столкновения изменил направление и отлетел влево на полосу встречного движения, где и остался лежать. В результате стлкновения водитель мотоцикла получил телесные повреждения. О столкновении они сообщили в дежурную часть ПДПС. Через некоторое время подъехал автомобиль «скорой помощи», водитель мотоцикла был госпитализирован. На момент происшествия проезжая часть была сухая. Движение по проезжей части на данном участке осуществлялось в двух направлениях по две полосы движения в каждом. Момент столкновения ему был виден хорошо. (т.1 л.д.107-109)

Свидетель подтвердил оглашенные показания и уточнил, что автобус и мотоцикл выехали на полосу встречного движения уже после столкновения, по инерции. Столкновение произошло на левой полосе проезжей части <адрес> в направлении <адрес>.

Свидетель С.Г.Д. в суде показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 05.10.2018г. он совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Н.И.В. находился на службе в составе экипажа № у перекрестка <адрес> и ул. <адрес> в г. Омске, где разбирали ДТП. Видел как по правой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался пассажирский микроавтобус. В этом же направлении по левой полосе двигался мотоцикл. Когда автобус стал резко разворачиваться влево, мотоцикл столкнулся с ним, удар пришелся в левую боковую часть автобуса. У водителя мотоцикла не было возможности избежать столкновения и остановиться. После столкновения мотоцикл завалился на бок, а водитель мотоцикла лежал на асфальте.

Дополнил, что слышал и видел момент столкновения, когда находился в салоне патрульного автомобиля, где в это время находился Н.И.В., не помнит. В момент столкновения встречная полоса движения была свободной. Перед столкновением мотоцикл постоянно двигался по своей полосе движения, не меняя траектории движения и не выезжая на полосу встречного движения. Указанное происшествие разбирал другой экипаж ДПС, мотоцикл был передан сыну пострадавшего, а сам водитель мотоцикла был госпитализирован. С водителем микроавтобуса и мотоцикла не знаком, никакой заинтересованности в исходе дела не имеет.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. 05.10.2019г. заступил на дневное дежурство совместно с инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску С.А.П. Около 18 часов из дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску поступило указание проследовать на место ДТП, произошедшего в районе <адрес> в г. Омске. В районе <адрес>, поперек проезжей части, на полосе движения транспорта со стороны <адрес> в направлении <адрес>, был расположен автобус «Форд Транзит», частично на обочине. Рядом с автобусом лежал мотоцикл «Харлей-Девидсон». На месте ДТП находился водитель автобуса. Водителя мотоцикла на месте ДТП не было, так как он был госпитализирован. С участием понятых и водителя автобуса был произведен осмотр места происшествия, произведены необходимые замеры, осмотрен автобус. Место столкновения автобуса и мотоцикла на месте происшествия было указано со слов водителя автобуса. На автобусе и мотоцикле имелись механические повреждения. Водитель автобуса пояснил, что осуществлял разворот с середины проезжей части и произошло столкновение с мотоциклом на полосе встречного движения. До начала разворота мотоцикла он не видел. Однако, с учетом габаритов автобуса, был сделан вывод о том, что автобус осуществлял разворот от правого края проезжей части. В отношении водителя автобуса был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. (т.1 л.д.119-121)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом проверки показаний потерпевшего Т.А.А. на месте от 15.04.2019г., согласно которому последний указал, что столкновение с автобусом произошло в левом ряду полосы движения транспорта, следующего со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в 4,6 м. до правого края проезжей части <адрес> и в 8,7 м. до угла <адрес> в г. Омске. (т.1 л.д.122-124)

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Т.А.А. от 25.04.2019г., согласно которому установлено, что с момента выезда автобуса в ряд, по которому двигался мотоцикл под управлением Т.А.А., до момента их столкновения в среднем прошло 1,03 сек. (т.1 л.д.125-127)

Протоколом проверки показаний свидетеля Н.И.В. на месте от 11.04.2019г., согласно которому последний указал, что столкновение мотоцикла и автобуса произошло в левом ряду полосы движения транспорта, следующего со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в 5,0 м. до правого края проезжей части <адрес> и в 8,4 м. от угла <адрес> в г. Омске. (т.1 л.д.110-112)

Протоколом проверки показаний свидетеля С.Г.Д. на месте от 12.04.2019г., согласно которому последний указал, что столкновение мотоцикла и автобуса произошло в левом ряду полосы движения транспорта, следующего со стороны <адрес> в направлении <адрес> в 4,9 м. до правого края проезжей части <адрес> и в 8,5 м. от угла <адрес> в г. Омске. (т.1 л.д.116-118)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2018г., согласно которому место дорожно-транспортного происшествия представляет собой асфальтированный участок проезжей части <адрес>, в районе дома №, горизонтального профиля, городского значения, для двух направлений движения, шириной 11,3 м. К проезжей части справа (шириной 1,4 м.) и слева (шириной 3,2 м.) примыкают грунтовые обочины. Место происшествия в зоне действия дорожных знаков не находится, на проезжей части линии дорожной разметки не нанесены. Место столкновения автобуса «ИМЯ-М №» и мотоцикла «Харлей-Девидсон» №» указано водителем ФИО2 и расположено на проезжей части <адрес> на расстоянии 3,0 м. до левого края проезжей части, 0,0 м. до оси заднего левого колеса автобуса «ИМЯ-М №» и 8,6 м. до угла дома № по ул. <адрес>. Следы торможения транспортных средств не обнаружены. Автобус «ИМЯ-М №», государственный регистрационный знак № регион, расположен частично на проезжей части и частично на левой обочине <адрес> на расстоянии 3,1 м. и 0,5 м. от осей соответственно переднего и заднего правых колес до левого края проезжей части и 1,8 м. от оси заднего правого колеса до места столкновения. На автобусе обнаружены повреждения левой двери, переднего левого крыла, левой подножки, переднего левого колеса с декоративным колпаком, декоративного колпака левого заднего колеса. На момент осмотра рулевое управление и тормозная система автобуса находились в технически исправном состоянии. Мотоцикл «Харлей-Девидсон» №», государственный регистрационный знак № регион, расположен на проезжей части <адрес> на левом боку на расстоянии 1,1 м. и 2,5 м. от осей соответственно переднего и заднего колес до левого края проезжей части и 8,3 м. от оси заднего колеса до угла <адрес> мотоцикле обнаружены повреждения передней вилки, переднего крыла, переднего колеса с диском, левой подножки, выхлопной трубы, левого кофра, правого указателя поворота, сиденья, бака, ветрового стекла с креплением, дуг безопасности, а также поврежден мотошлем. На момент осмотра рулевое управление и тормозная система мотоцикла находились в технически исправном состоянии. (т.1 л.д.8-14)

Заключением эксперта № от 15.04.2019г., согласно которому на момент поступления в ОГКБ № 1 05.10.2018г. в 18 часов 19 минут у Т.А.А. имелся комплекс повреждений в виде закрытой травмы таза, подтвержденной клиническими данными и дополнительными методами исследования, которая проявлялась: разрывом лобкового симфиза; разрывом передних связок левого крестцово-подвздошного сочленения; кровоизлиянием в мягкие ткани надлобковой и лобковой области, левой паховой области и в области левой паховой складки.

Комплекс повреждений в виде закрытой травмы таза образовался незадолго до поступления в стационар от травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные, причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (нарушение непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах) квалифицируется как тяжкий. (т.1 л.д.143-145)

Заключением эксперта № от 26.02.2019г., согласно которому был определен минимальный радиус разворота автобуса «ИМЯ-М №», государственный регистрационный знак № регион. С учетом проведенного исследования разворот автобуса «ИМЯ-М № в пределах проезжей части, возможен только из правого ряда. (т.1 л.д.160-171)

Заключением эксперта № от 27.02.2019г., согласно которому остановочное время исправного мотоцикла «Харлей-Девидсон» без нагрузки определяется равным около 3,145-4,155 сек. соответственно скорости его движения 40,0-60,0 км/ч. (т.1 л.д.152-157)

По ходатайству защиты была исследована видеозапись места ДТП после столкновения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что около 17 часов 00 минут 05.10.2018г. ФИО2, управляя автобусом «ИМЯ-М №», государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Омске, в правом ряду полосы своего направления. Приближаясь к дому № по <адрес>, намереваясь совершить разворот и проследовать в обратном направлении по <адрес> в сторону <адрес>, проявив небрежность, нарушив требования пунктов 8.1., 8.5., 8.8., 10.1 Правил дорожного движения РФ, из правого ряда стал совершать разворот, при этом выехал в левый ряд своего направления, в непосредственной близости от двигающегося в попутном направлении мотоцикла «Харлей-Девидсон №», государственный регистрационный знак № регион, где допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Т.А.А. был причинен тяжкий вред здоровью.

К указанному выводу суд пришел на основании показаний потерпевшего Т.А.А., утверждающего о том, что автобус под управлением ФИО2, начал разворот с правого ряда, а также о том, что столкновение произошло в левом ряду полосы движения в направлении <адрес>, без выезда на полосу встречного движения; показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия Н.И.В. и С.Г.Д., подтвердивших показания Т.А.А. о том, что действительно столкновение произошло в левом ряду полосы движения по направлению в сторону <адрес>, а именно в ряду движения мотоцикла, без выезда его на полосу встречного движения, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

Показания потерпевшего Т.А.А., а также свидетелей Н.И.В. и С.Г.Д., соответствуют показаниям, данным ими при проведении проверок их показаний на месте происшествия, в ходе которых было установлено, что столкновение произошло в левом (втором) ряду полосы движения по направлению в сторону <адрес>, то есть без выезда мотоцикла на полосу встречного движения.

Так, сравнивая расстояние остановочного времени мотоцикла, при движении со скоростью 40,0-60,0 км/ч. - 3,145-4,155 сек. соответственно, установленного проведенной по делу судебно-автотехнической экспертизы со временем 1,03 сек., прошедшим с момента выезда автобуса в ряд по которому двигался мотоцикл (момент возникновения опасности) до момента столкновения, установленным в ходе проведенного следственного эксперимента, суд приходит к выводу о том, что водитель мотоцикла Т.А.А. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения торможения.

Кроме того, проведенной по уголовному делу судебно-автотехнической экспертизой, был определен минимальный радиус разворота автобуса, а также установлено, что разворот автобуса в пределах проезжей части был возможен только из правого ряда, что свидетельствует о допущенном ФИО2 нарушении правил разворота.

Суд убежден, что нахождение мотоцикла после столкновения на полосе встречного движения, обусловлено тем, что в момент столкновения автобус как и мотоцикл находились в движении, в результате чего произошло их смещение в сторону полосы встречного движения.

Данный вывод основывается, в том числе и на показаниях потерпевшего Т.А.А. и свидетеля Н.И.В.

Показания потерпевшего Т.А.А., как и показания свидетелей Н.И.В. и С.Г.Д., суд находит достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами по материалам дела.

Сомнений в их правдивости у суда не возникает, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что оснований для оговора ими ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд полагает их в основу обвинительного приговора.

Версия защиты о том, что свидетели Н.И.В. и С.Г.Д. являются знакомыми Т.А.А., в связи с чем, заинтересованы в исходе дела и оговаривают ФИО2, проверялась в ходе судебного следствия, но не подтвердилась, в связи с чем, суд находит ее несостоятельной.

Проведенные с участием потерпевшего Т.А.А., а также со свидетелями Н.И.В. и С.Г.Д. проверки их показаний на месте происшествия, а также следственный эксперимент, суд находит проведенными без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Доказательства, полученные по результатам их проведения, а также по результатам проведенных по уголовному делу автотехнических экспертиз, суд признает допустимыми и также полагает в основу обвинительного приговора.

При этом к показаниям ФИО2 о том, что намереваясь совершить разворот, он сначала перестроился с правого ряда в левый, после чего стал разворачиваться, а также о том, что столкновение с мотоциклом произошло на полосе встречного движения, суд относиться критически, считает их надуманными, так как они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких и, полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств преступления, суд не применяет дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду отсутствия к тому оснований.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Т.А.А. к ФИО2, в счет возмещения морального вреда, причиненного, в результате преступления, в размере 500 000 руб., с учетом характера причиненных ему и пережитых нравственных страданий, материального положения ФИО2, а также конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (города Омска) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на осужденного ФИО2: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (Два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу Т.А.А., в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: два компакт-диска, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско