Решение № 2-548/2019 2-548/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-548/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

с участием адвоката Кочетовой Т.А.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.06.2010г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому ФИО1 была получена банковская карта № ***, установлен лимит в размере 43 000 рублей под 29% годовых, с 31.03.2012г. процент снижен до 19 % годовых. По состоянию на <дата> сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций истцом, составила 54 904,51 руб.

10.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт ВТБ 24( ПАО), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 198 000 рублей на срок 360 месяцев, под 26 % годовых. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.01.2019г. составляет с учетом снижения штрафных санкций 187 761,80 руб.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец просит расторгнуть кредитные договоры от 22.06.2010г. № *** и от 10.04.2017г. № ***, заключенные между ВТБ 24(ПАО) и ФИО1, а также взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № *** в общей сумме – 54 904,51 руб.; по договору № *** в общей сумме – 187 761,80 руб.; а также расходы по госпошлине в размере 5 626,66 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно, судебные извещения возвращены в суд без вручения ответчику, поскольку адресат по адресу регистрации и указанным им адресам не проживает, приглашенный представитель в порядке ст.50 ГПК РФ- адвокат Кочетова Т.А. просила в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами..

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной

Судом установлено, что 22.06.2010г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен договор № *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому ФИО1 была получена банковская карта № ***, установлен лимит в размере 43 000 рублей под 29% годовых, с 31.03.2012г. процент снижен до 19 % годовых, на 24 месяца. По состоянию на <дата> сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций истцом, составила 54 904,51 руб., из которых: 41 556,05 руб. – основной долг; 9 271,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 076,53 – пени.

10.04.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24(ПАО), согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 198 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 26 % годовых. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 21.01.2019г. составляет с учетом снижения штрафных санкций 187 761,80 руб., из которых: 144 133,84 руб. – основной долг; 41 707,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 920,76 руб. – пени.

В силу п.5.1 Правил в случае установления лимита овердрафта по счету, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. В силу п.5.2 Правил при погашении основного долга задолженность по основному долгу погашается в соответствии с очередностью ее возникновения. В силу п.5.4 Правил клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Таким образом, ответчик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с договором и Правилами. Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая изложенное, следует взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору № *** в общей сумме – 54 904,51 руб.; по договору № *** в общей сумме 187 761,80 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, кроме того, штрафные санкции снижены истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть вышеуказанные договора и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в вышеуказанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 626,66 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры от 22.06.2010г. № *** и от 10.04.2017г. № ***, заключенные между ВТБ 24(ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору о предоставлении банковской карты № *** от 22.06.2010г. в сумме 54 904,51 руб., из которых: 41 556,05 руб. – основной долг; 9 271,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 076,53 – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№ *** от 10.04.2017г. в сумме 187 761,80 руб., из которых: 144 133,84 руб. – основной долг; 41 707,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 920,76 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в размере 5 626,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: