Решение № 2-1112/2020 2-1112/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1112/2020

дело № 2-1112/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002275-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по заявлению в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании право собственности на гараж в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края с требованиями о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р, в силу приобретательной давности право собственности на гараж, общей площадью 25,7 кв.м., с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Требования в исковом заявлении истец мотивировал тем, что в 1999 году с целью необходимости хранения автомобиля в безопасном месте истцом был приобретен гараж в районе завода «Атлант». Покупка гаража была осуществлена посредством обычной передачи денежных средств прежнему владельцу - ФИО2, который владел им в течении нескольких лет. Передача гаража и ключей от него была осуществлена по обычной рукописной расписке. Никакой технической документации при передаче гаража не было.

С мая 1999 года, то есть 21 год, истец владеет и пользуется приобретенным им в районе завода «Атлант» гаражом и прилегающим к нему земельным участком. Указанный гараж используется истцом по его прямому назначению- хранению транспортного средства, а также складирования в нем всякой домашней утвари. Все это время истец владеет гаражом, как своим собственными, правопритязаний с кем-либо у него не возникало. Более того, истец несет бремя расходов по коммунальным платежам, что подтверждается открытым на имя истца лицевым счетом и квитанциями по оплате электроэнергии.

Владение истцом недвижимым имуществом (гаражом), расположенным в <адрес> №, осуществляется открыто, непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, по факту он является добросовестным собственником.

В муниципальной собственности указанный гараж не значится. Более того, он до сегодняшнего дня по не известным причинам не поставлен на кадастровый учет, как того требует законодательство «О кадастровом учете».

Истец обратился в Изобильненский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с соответствующим устным заявлением о разъяснении возможности осуществления государственной регистрации права на объект недвижимости - гараж, расположенный <адрес>. В ходе проведения государственным регистратором правовой экспертизы документов, представленных на обозрение, установлено, что они по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, расписка, написанная прежним собственником гаража, по содержанию не является основанием для регистрации права собственности. Просил удовлетворить исковое заявление.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма с судебным извещением представителю ответчика, уважительных причин неявки не представил, как и возражений на иск.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика по делу.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Как следует из положений статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период, в который, как указывает истец в своем исковом заявлении, был выделен земельный участок под строительство гаража ФИО2, земельные участки предоставлялись гражданам во временное и бессрочное пользование.

Предоставление земельных участков в постоянное (бессрочно) пользование осуществлялись по решению исполкома горсовета (райсовета) под ИЖС, дачного строительства, садоводства, которые могут быть предметом бесплатной приватизации.

Истец указывает, гараж был им приобретен в 1999 году у ФИО2, при этом договор купли - продажи в установленном законом порядке ими не составлялся, в подтверждение совершения данной сделки ФИО8 была составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

При этом каких-либо доказательств принадлежности спорного гаража ФИО2 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

Однако доказательств того, что ФИО2 органами местного самоуправления представлялся земельный участок под строительство гаража, суду не представлено.

На запрос в архивный отдел администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края была представлена копия Решения Изобильненского городского совета народных депутатов Изобильненского района Ставропольского края № от 26.11.1986 «О выделении земельных участков под строительство гаражей для индивидуального транспорта», в котором содержатся сведения: «Закрепить земельные участки: ФИО5 -<адрес> за ФИО9. <адрес>

При этом данное решение не содержит адреса данного земельного участка, в связи с чем не может быть расценено как доказательство предоставления ФИО2 земельного участка под строительства гаража по адресу: <адрес>, <адрес>. Иных доказательств представления ФИО2 земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит от основания приобретения права на земельный участок.

Однако каких-либо доказательств того, что ФИО2 выделялся земельный участок, на котором расположен спорный гараж, истцом и его представителем не представлено.

Статья 11.1. Земельного Кодекса РФ «Понятие земельного участка» определяет четкое понятие земельного участка, а именно земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1.2 статьи 20 данного Федерального закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Кадастровый учет в соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для признания права собственности на недвижимое имущество, в том числе и по решению суда, является нахождение этого объекта на кадастровом учете.

Как установлено в судебном заседании, объект недвижимости - гараж на кадастровом учете не находится. Это обстоятельство не отрицается стороной истца, об этом также указано в исковом заявлении.

В силу действующих правовых норм право собственности не может не распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доказательств выделения ФИО2, а также истцу земельного участка на каком-либо праве в установленном действующим законодательством порядке, а также о возведении гаража на отведенном для этих целей земельном участке, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности истца на спорный гараж не имеется, поскольку право пользования на земельный участок не оформлено надлежащим образом.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как, лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств владения спорным недвижимым имуществом на законных основаниях, как и подтверждения выделения истцу или же ФИО2 земельного участка, на котором расположен гараж. При этом данный земельный участок, не поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд признает, что спорный гараж возведен в отсутствии необходимой на это разрешительной документации и является самовольно возведенным строение.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что предполагает получение владения на законном основании, подразумевающим в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

При этом длительное использование гаража истцом ФИО1 по его назначению, не порождают возникновение у него права в отношении спорного строения, так как надлежащие правоустанавливающие документы о принадлежности спорного гаража на праве собственности истцу отсутствуют.

Доводы стороны истца о длительном использовании гаража по его назначению, не порождают возникновение у истца ФИО1 права в отношении спорного строения. При этом надлежащие правоустанавливающие документы о принадлежности спорного гаража на праве собственности прежнему владельцу также отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 к ответчику Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании право собственности на гараж, общей площадью 25,7 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, силу приобретательской давности,- отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

председательствующий судья: С.А. Сивцев