Решение № 2-1338/2019 2-524/2019 2-5586/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1338/2019

дело № 2-1338/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-006724-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н..

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 11 июля 2016 года в районе дома № 50 на ул. Загородная г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMW 320i г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, ВИС 2345 234300 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 (нарушение п. 13.9 ПДД), транспортному средству марки ВИС 2345 234300 были причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВИС 2345 234300 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и страховое общество 01.08.2016г. выплатило страховое возмещение в размере 158 072,87 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля BMW 320i была застрахована в САО «Надежда». Однако согласно страховому полису ЕЕЕ № водитель ФИО1 на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки BMW 320i №.

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 158 072,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361,46 руб.

Представитель истца САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.02.2018г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.14.1 указанного выше ФЗ РФ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п.7 ст.14.1 Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11 июля 2016 года в районе дома № 50 на ул. Загородная г. Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 320i г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ВИС 2345 234300 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля BMW 320i г/н №, ФИО1, которая в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в районе перекрестка ул.Загородная-ул.ФИО6, двигаясь по ул.Загородная в районе дома № 50 в сторону ул.Березина, не уступила дорогу автомобилю ВИС 2345 234300 г/н №, под управлением ФИО4, двигавшемуся по главной дороге по ул.ФИО6 в сторону Шахтеров, тем самым ответчик допустила столкновение с автомобилем ВИС 2345 234300.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 11.07.2016г. ФИО1 признана виновной в нарушении ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и п.13.9 ПДД РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалам по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, а также пояснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания о признании своей вины в ДТП.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВИС 2345 234300 г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВИС 2345 234300 г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, в связи с чем ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о произведении страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 страховой организацией был составлен акт от 26.08.2016г., о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 158 072,87 руб. (в том числе вред ТС – 152 772,87 руб., расходы по оценке – 3 600 руб., эвакуация ТС – 1 700 руб.) (л.д.7). 01.08.2016г. на основании указанного акта и экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение ФИО3 в размере 158 072,87, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2016г. (л.д.27).

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля BMW 320i г/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по страховому полису серии ЕЕЕ №, СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «Надежда» с требованием о произведении возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 158 072,87 руб.

01.11.2016г. САО «Надежда» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по регрессному требованию в размере 158 072,87 руб., что подтверждается информацией по требованию (л.д.28).

Также в судебном заседании установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, она не была включена в число лиц, допущенных к управлению автомобилем BMW 320i г/н №, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО «Надежда» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 158 072,87 руб. в порядке регресса, поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 361,46 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2018 года (л.д.6), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 158 072 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 361 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019г.