Решение № 2-2805/2025 2-558/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-2805/2025

УИД 24RS0040-01-2025-002643-70

К делу №2-558/2026 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 31 марта 2026 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 26 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Terracan госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi L200 госномер № принадлежащего ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП». Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 240К №820521 от 27.02.2025 виновником ДТП признана ФИО1

Далее истец указывает, что в результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний противотуманный фонарь, рамка номерного знака, пластина заднего бампера, уголки заднего бампера (левый, правый), деформация задней панели.

На основании акта выполненных работ №3Н-186 от 03.03.2025 и калькуляции №КЛ-12 от 03.03.2025 стоимость ремонтных работ составила 58 300, 00 рублей, включая: замена заднего бампера и составных частей – 10600,00 рублей, рихтование металла задней панели -15900,00 рублей, подготовка и покраска задней панели – 31800,00 рублей, дополнительно приобретены материалы: уголок бампера -12860,00 рублей (счет №Сч-324 от 21.04.2025 ИП ФИО2); накладка заднего бампера – 34100,00 (счет №Сч-324 от 21.04.2025 ИП ФИО3); лакокрасочные материалы 1 970,00 рублей (счет №51 от 23.04.2025 ИП ФИО4). Общая сумма ущерба составила:58300,00+12860,00+34100,00+1970,00+3180,00 (иные расходы)= 110 410,00.

Страховая компания ответчика отказала в выплате страхового возмещения ссылаясь на отсутствие страхового полиса у виновника.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий по доверенности не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ «Вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В данном конкретном рассматриваемом случае в судебном заседании с достоверностью было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> участием автомобиля Hyundai Terracan госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi L200 госномер № принадлежащего ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП» является ответчик ФИО1

В материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №240К №820521 от 27.02.2025 виновником ДТП признана ФИО1

Судом установлено, что автогражданская ответственность ответчицы на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний противотуманный фонарь, рамка номерного знака, пластина заднего бампера, уголки заднего бампера (левый, правый), деформация задней панели.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен акта выполненных работ №3Н-186 от 03.03.2025 и калькуляция №КЛ-12 от 03.03.2025, согласно которым стоимость ремонтных работ составила 58 300, 00 рублей, включая: замена заднего бампера и составных частей – 10600,00 рублей, рихтование металла задней панели -15900,00 рублей, подготовка и покраска задней панели – 31800,00 рублей, дополнительно приобретены материалы: уголок бампера -12860,00 рублей (счет №Сч-324 от 21.04.2025 ИП ФИО2); накладка заднего бампера – 34100,00 (счет №Сч-324 от 21.04.2025 ИП ФИО3); лакокрасочные материалы 1 970,00 рублей (счет №51 от 23.04.2025 ИП ФИО4). Общая сумма ущерба составила:58300,00+12860,00+34100,00+1970,00+3180,00 (иные расходы)= 110 410,00.

Указанное ответчиком оспорено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в их полноте и достоверности.

Собственником автомобиля Mitsubishi L200 госномер № является истец ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП», что подтверждается паспортом транспортного средства №

Ответчицей ФИО1 виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспорена, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

С учетом изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4312,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП» денежные средства в размере 110 410,00 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭДЕЛЬВЕЙС ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 4312,30 рублей.

ФИО1 вправе подать в Крымский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: