Решение № 2-823/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-823/2017

Гражданское дело № 2-823/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017г. город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Бинбанк кредитные карты» к Боевой ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бинбанк кредитные карты» (в настоящее время АО «Бинбанк кредитные карты», ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», наименование изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров-протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157260 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4345 рублей 20 копеек, указывая, что в соответствии с договором ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 157260 рублей 11 копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту – 58715 рублей 51 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитом - 70175 рубля 07 копеек, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа - 18500 рублей, штрафа (фиксированной части) - 2 500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) - 7369 рублей 53 копейки.

Представитель истца АО «Бинбанк кредитные карты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, ее интересы в суде представляла по доверенности ФИО3.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их неявку в суд неуважительной.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО3 не оспаривала наличие задолженности ФИО1 перед банком в сумме 58715,51 рубль ( основной долг ), процентов в сумме 41123,1 рублей, а также неустойки в сумме 28369,53 рубля, но просила о снижении неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер неустойки чрезмерно завышен, несоразмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время - ЗАО «Бинбанк кредитные карты») и ФИО2 заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, в соответствии с которым она получила платежную карту «Кредитка Универсальная» с льготным периодом 30 дней. Согласно справке об условиях кредитования с использованием данной карты ( далее Справка) размер ежемесячного обязательного платежа составляет 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности, срок внесения ежемесячного минимального платежа- до 25 числа месяца, следующего а отчетным. Штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней составляет: 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

С данными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Справке, анкете-заявлении, из которых следует, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета.

Истец свои обязательства по предоставлению платежной карты исполнил в полном объеме.

Из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» ( далее Условий и Правил) от 17.09.2014г.( иные Условия и правила суду не представлены), представленных в дело истцом в обоснование заявленных требований следует, что настоящие общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты «Platinum», «Black», Индивидуальные условия Договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты «Platinum», «Black», Условия и правила предоставления банковских услуг, Памятка об условиях кредитования (далее «Памятка»), Тарифы на выпуск и обслуживанием пластиковых карт (далее «тарифы»), а также Анкета-заявление») представляют собой Договор Потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты «Platinum», «Black» (далее-Договор), согласно которого Банк представляет Клиенту денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности с использованием банковской карты «Platinum» (до 01.11.2013г. карта «Универсальная»), банковской карты «Black» (до 01.11.2013г. карта Gold) или банковской карты (далее «Карта»). При заключении между Банком и клиентом Договора потребительского кредита Клиенту открывается банковский счет и представляется банковская карта «Platinum», «Black», ее вид определен в Анкете-заявлении и Памятке. Датой заключения Договора потребительского кредита является дата согласования Клиентом и Банком всех индивидуальных условий Договора, присоединения Клиента к настоящим Общим условиям ( п.п.2.1.1.1.)

Согласно п.п. 2.1.1.2.11 Условий и Правил при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30

дней клиент обязан уплатить банку штраф в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии с Тарифами и условиями банковской карты «Platinum» штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней (взимается при сумме задолженности свыше 2 000 рублей) составляет 20 % от суммы задолженности, пеня за несвоевременное внесение минимального платежа (взимается при сумме задолженности свыше 500 рублей) взимается за 1-й месяц - 500 рублей, за 2-й месяц подряд и более - 1 000 рублей.

Согласно п.п. 2.1.1.8.3, 2.1.1.8.5 Условий и Правил погашение кредита осуществляется пополнением картсчета держателя путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании договора. Срок возврата овердрафта в полном объеме - в течение 30 дней с момента возникновения овердрафта. Срок погашения по овердрафту - ежемесячно за предыдущий месяц до 28 числа месяца (включительно), следующего за отчетным.

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка из расчета 365 (366 високосный год) дней в году (п. 2.1.1.8.6 Условий и Правил).

Пунктом п. 2.1.1.8.7 Условий и Правил предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 2.1.1.8.8 Условий и Правил).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения ФИО4 обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 2.1.1.8.10 Условий и Правил).

Согласно п.2.1.1.2.13. Условий и Правил банк вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказанную услугу, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита, уменьшить размер неустойки, штрафа, пени или отменить полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку ( штраф, пеню), а также изменить общие условия Договора потребительского кредита при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств клиента по договору потребительского кредита. При этом банк обязан направить клиенту уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий Договора потребительского кредита следующими способами: путем размещения на сайте банка, по каналам сотовой связи, через интернет-банк, сообщения в банкоматах, на стендах в отделениях банка.

Таким образом, исходя из содержания Условий и Правил, следует, что банк вправе в одностороннем порядке изменить общие условия Договора потребительского кредита, если это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, и при этом банк обязан известить об изменениях заемщика, направив ему и соответствующее уведомление и разместив указанную информацию на сайте банка, по каналам сотовой связи, через интернет-банк, сообщения в банкоматах, на стендах в отделениях банка.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора суд приходит к выводу о том, что договором не предусмотрено одностороннее изменение его условий, если они влекут увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, то есть в данном случае увеличение процентов по договору.

Кроме того, банк не представил доказательств извещения заемщика об изменениях

путем направления ему и уведомления и размещения соответствующей информации.

В дело не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе иные Условия и Правила предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» нежели те, что поступили в суд вместе с иском.

Само по себе издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ., которым с ДД.ММ.ГГГГ. утверждены изменения в тарифах по кредитным картам, согласно которым при возникновении просроченных обязательств начисляются двойные проценты на всю сумму задолженности без соблюдения процедуры, предусмотренной в вышеизложенных Условиях и Правилах, не может являться согласованными сторонами условиями, влекущими изменение договора.

Отказывая во взыскании повышенных процентов 60% вместо 30%, как на это указывает в банк в иске, ссылаясь на условия заключенного с ответчиком договора, суд также исходит из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статьи 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, закон не допускает увеличение размера процентной ставки по кредиту или изменение порядка ее определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Увеличение процентной ставки по кредиту возможно только путем заключения сторонами дополнительного соглашения к кредитному договору, но не кредитной организацией в одностороннем порядке. В связи с чем, подобное условие кредитного договора противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ влечет его ничтожность.

Двойное взыскание санкций не предусмотрено законом, а в данном случае при выходе заемщика на просрочку банк фактически устанавливает повышенные проценты, в то же время кредитным договором предусмотрено взыскание штрафа в сумме 2500 руб. и штрафа в виде процентов (5%) от суммы задолженности за нарушение сроков платежей.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по кредиту, ответчиком в период действия договора платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных сумм, сумм просроченных платежей и процентов, а также начисленных штрафов за просрочку внесения ежемесячных платежей и пени задолженность ответчика составляет 157260,11 рублей, которая состоит из: задолженности по кредиту –58715,51 рубль, задолженности по процентам за пользование кредитом –70175,07 рублей, комиссии - 18500 рублей, штрафа (фиксированной части) - 2 500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) – 7369,53 рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту на сумму 58715,51 рубль, но считает необходимым взыскать задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 41123,10 рублей с учетом того, что процентная ставка по кредиту составляет 30%, а не 60%.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора комиссии (пеня) за несвоевременное внесение минимального платежа рассчитается как суммы пени (1) + пени (2), где пени (1) = базовой процентной ставке по договору/30-начисляется за каждый день

просрочки кредита, а пени (2) составляет 1% от общей суммы задолженности, начисляется 1 раз в месяц, минимальная сумма 400 рублей.

Штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней составляет: 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Учитывая просьбу ответчика об уменьшении размера штрафа и пени, принимая во внимание размер и период задолженности, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа и пени до 15000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114838,61 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 114838,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме- 22 мая 2017г..

Судья Л.В. Климова