Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело 2- 194/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 25 июля 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

5 августа 2015 года около 12 часов 40 минут на 16 км. автодороги «Белгород – Шебекино – Волоконовка – Валуйки» произошло столкновение автомобиля МАН с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, которым управлял водитель ФИО5, и скутера под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены повреждения, повлекшие смерть.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она сослалась на перенесённые ею нравственные страдания в результате смерти матери. ФИО1 просила взыскать с ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности и работодателем для водителя ФИО5, в её пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1 000000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал частично. Не оспаривая обязанность ответчика по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, он считает размер денежной компенсации, заявленной истцом, чрезмерно завышенным и просил определить размер компенсации с учётом принципа разумности.

Третье лицо ФИО5, отбывающий наказание по приговору, своего представителя в суд не представил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным частично.

Приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 18 октября 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором суда установлены следующие обстоятельства совершения преступления. 5 августа 2015 года около 12 часов 40 минут ФИО5 управлял технически исправным автомобилем МАН с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, и следовал по 16 км. автодороги «Белгород – Шебекино – Волоконовка – Валуйки» в обход п. Волоконовка. При этом он нарушил п.п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение со скутером под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера ФИО6 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

Разрешая заявленный в уголовном деле гражданский иск ФИО1, признанной по уголовному делу потерпевшей и приходящейся дочерью погибшей ФИО6, суд взыскал с ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Президиум Белгородского областного суда в постановлении от 1 июня 2017 года приговор районного суда изменил, снизив наказание ФИО5, а судебное решение в части гражданского иска отменил, направив дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности являются нематериальными благами и подлежат защите, в случае их нарушения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются по правилам гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Судом установлено, что водитель ФИО5 состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и по его заданию выполнял поездку на принадлежащем ответчику автомобиле МАН с регистрационным знаком №. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Таким образом, суд признаёт ФИО4 надлежащим ответчиком по иску и на основании ст. 1068, 1079 ГК РФ возлагает на него обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате виновных действий водителя ФИО5 была причинена смертельная травма ФИО6 В дорожно-транспортном происшествии ФИО1 потеряла самого близкого и дорого ей человека – мать. Несмотря на то, что они проживали отдельно друг от друга, дочка постоянно общалась с матерью, поддерживала с ней близкие отношения. Когда ФИО1 уходила на работу, то ФИО7 осуществляла уход за малолетней внучкой. Невосполнимость утраты и тяжесть перенесенных переживаний и страданий учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учётом изложенных обстоятельств, применяя принцип полного возмещения вреда и требования разумности, беря во внимание то, что у погибшей были еще близкие родственники, которые могут претендовать на возмещение вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 700000 руб.

Заявленный истцом размер денежной компенсации в сумме 1 000000 руб. является чрезмерно завышенным. Поэтому в части превышающей размер компенсации определенной судом (700000 руб.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 700 00 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 28 июля 2017 года.