Приговор № 1-220/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

11RS0004-01-2020-001489-59 Дело № 1-220/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 24 июля 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Машкалева А.Д.,

потерпевшей **.**.**

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в период с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в гостях у **** по адресу: Республика Коми, Печорский ****, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька денежные средства в общей сумме 15 300 рублей, принадлежащие ****., с которыми с места совершении преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив **** значительный ущерб в размере 15 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, не состоящего на учете у врача психиатра, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность. Он не судим, не привлекался к административной ответственности на момент совершения преступления, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении, не страдает хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в которой он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 39), конкретизировал сумму похищенных денежных средств, принятие мер к возмещению причиненного преступлением материального вреда путем договоренности с потерпевшей об оказании ей помощи по хозяйству, принесение извинений потерпевшей. При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольного возмещения имущественного ущерба, поскольку потерпевшая указанный факт не подтвердила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе сумму причиненного преступлением ущерба, составляющую 15 300 рублей, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание последнего, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К обвинительному заключению приложена справка, согласно которой при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 5 827 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Петухова Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

По заявлению адвоката об оплате его труда, связанного с участием в судебном заседании, вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественное доказательство: кошелек, считать возвращенным законному владельцу ****

Процессуальные издержки в размере 5 827 рублей в виде оплаты труда адвоката Петухова Н.Н. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Шелепова