Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-598/2019

УИД 26RS0010-01-2019-000543-54 Дело №2-598/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2019 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-598/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество«Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте «Тинькофф платинум», выданной 26.12.2016 г., в сумме 58 379, 85 рублей, образовавшуюся за период с 21.12.2017г. по 24.05.2018г. включительно, в том числе: просроченный основной долг – 37 887,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 651 рубль 07 копеек, штраф (неустойка) за просрочку платежей в счет погашения кредита – 6841 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1951 рубль 40 копеек.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 26.12.2016г. между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты «Тинькофф платинум» №0230108466, в соответствии с которым Банком на условиях срочности, возвратности и платности ответчику была выдана указанная кредитная карта с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 34,9 % годовых. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления – Анкеты. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 434, статьи 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банк, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами, размер которого и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках. Ответчик активировал карту и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения задолженности по кредитной карте. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) Договор расторг 24.05.2018г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.

По состоянию на 15.01.2019 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 58379,85 рублей, из них: сумма основного долга – 37 887,78 рублей, сумма просроченных процентов 13 651, 07 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6841 рубль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По указанным основаниям представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте №0230108466 выданной 26.12.2016 г., в сумме 58 379,85 рублей, образовавшуюся за период с 21.12.2017г. по 24.05.2018г. включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951, 40 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, будучи извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил суду письменное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки, которую просит взыскать истец до 300 рублей, поскольку неустойка заявленная банком в размере 6841 рубля явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Также просил отказать в исковых требованиях АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него расходов в размере 1951, 4 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ««Тинькофф Банк»» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.12.2016 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты «Тинькофф платинум» №0230108466, в соответствии с которыми Банком на условиях срочности, возвратности и платности ответчику была выдана указанная кредитная карта с кредитным лимитом в размере 40 000 рублей под 34,9 % годовых. Применительно к данным договорным отношениям, в соответствии с Условиями задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в течение 12-ти месяцев в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Задолженность подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты формирования отчета.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту, лимит задолженности по которой в соответствии с пунктом 7.3.2. Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента, а Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках, неполучение которых не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения АО «Тинькофф Банк» по каждому виду операций указан в тарифах.

Исходя из указанных норм, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Судом достоверно установлено, свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик ФИО1, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм, чем нарушал условия Договора (часть 7 п.7.2.1 Общих условий).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В части 7 Условий предусмотрено, что при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка и держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

По причине неисполнения ФИО1 условий договора Банком в его адрес было направлено письмо требование о досрочном возврате просроченной задолженности и неустойки в сумме 58 379,85 рублей, которое ответчиком было проигнорировано и задолженность им не погашена.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 9.1. Общих условий расторг 24.05.2018 г. Договор №0230108466 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

В соответствии с частью 9 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Так по состоянию на 15.01.2019г. ФИО1 допущена общая сумма задолженности в размере 58379, 85 рублей в том числе: просроченный основной долг – 37 887,78 рублей, сумма просроченных процентов - 13 651, 07 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6841 рубль.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Банком представлены заявление на получение кредитной карты, расчет задолженности, список внутренних почтовых отправлений, требование о досрочном возврате кредита, условия выпуска и обслуживания карты, которые ответчиком оспорены не были.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, учитывая установленный в судебном заседании факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте №0230108466 от 26 декабря 2016 года по основному долгу – 37 887,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 13 651 рубль 07 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору в размере 6841 рубля суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 11 Условий Тарифного плана ТП 7.27 по кредитной карте, выданной ФИО1 неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19 процентов годовых.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (пункт 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки должен быть снижен до 1000 рублей, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует их компенсационному характеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1776, 17 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 334, 348-349 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной банковской карте №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, за период с 21.12.2017г. по 24.05.2018г. в сумме 52538 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 37887, 78 рублей, просроченные проценты – 13651,07 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1000 рублей.

В части взыскания с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» неустойки в размере 5841 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в размере 1776 рублей 17 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в части взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 175,23 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Судья В.П. Шевченко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...