Решение № 2А-672/2020 2А-672/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2А-672/2020

24RS0002-01-2020-000343-77

№ 2а-672/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД «Ачинский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2014 года (до 20 ноября 2028 года) и возложении на нее административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени. Требования мотивированы тем, что 13.03.2014 года ФИО1 осуждена Ачинским городским судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10.07.2014 года) к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 08.10.2013 года, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы; освободилась из мест лишения свободы 20.11.2018 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.11.2018 г., судимость не погашена (не снята). Считает, что ФИО1 подлежит обязательному установлению административного надзора сроком до конца погашения судимости, так как совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с частью 3 статьи 3 и пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит установить ФИО1 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 марта 2014 года (до 20 ноября 2028 года) и возложить на нее административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени (л.д. 2-3).

Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику ФИО1 21.01.2020 (л.д.28).

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.12.2019 (л.д. 23), диплома о высшем юридическом образовании от 10.07.2017 г. (л.д.24), надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела (л.д. 33), не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30).

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, судебным извещением, врученным 22.01.2020 (л.д.32), не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, также указала, что полностью согласна с иском (л.д. 31).

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд считает, что требования МО МВД России «Ачинский» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктами 2,4 ч. 2 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осуждена приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 13.03.2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 08.10.2013 г., всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 4-10).

Данным приговором суда установлено, что ФИО1 совершила особо тяжкое преступление, при этом в качестве отягчающего обстоятельства указан рецидив преступлений, однако вид рецидива не определен.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор Ачинского городского суда от 13.03.2014 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д. 11-13)

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.11.2018 г. ФИО1 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней 20.11.2018г. (л.д. 34-36).

Согласно бытовой характеристике ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками в быту и обществе замечена, в сфере семейно-бытовых отношений нарушения не допускает. Привлекалась к административной ответственности (л.д.26).

В качестве основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора указано совершение ею особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Между тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона (п. 17).

Согласно ч. 3 ст. 3 названного Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 судом не установлено оснований для установления последней административного надзора, поскольку в приговоре суда от 13.03.2014 в отношении ФИО1 вид рецидива не определен, сведений о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не имеется. Кроме того, сведений о совершении ФИО1 в период отбывания наказания двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 272, 273, 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Ачинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина