Решение № 2А-1118/2017 2А-1118/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-1118/2017

Дело № 18 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» ссылаясь на то что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным решение призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ, на призывную комиссию возложена обязанность освободить административного истца от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, а административный истец освобожден от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении административного истца от призыва на военную службу было отменено, административному истцу было предложено повторно пройти медицинское освидетельствование и получить направление на обследование.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчики Призывная комиссия Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» в лице представителя ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Врач, руководящий руководящий работой призывной комиссии Санкт-Петербурга ФИО8, в судебное заседание явился возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным решение призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ, на призывную комиссию возложена обязанность освободить административного истца от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, а административный истец освобожден от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении административного истца от призыва на военную службу было отменено, административному истцу было предложено повторно пройти медицинское освидетельствование и получить направление на обследование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил уточненное исковое заявление в котором административный истец просит:

- Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения призывной комиссии МО «Екатерингофский» об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

- Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга устранить допущенные при призыве административного истца на военную службу нарушения путем вынесения в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения сдуа, решения об утверждении решения призывной комиссии МО «Екатерингофский» об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

- Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N № признано незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

Судом установлено, что у № имеется заболевание, которое согласно статье 66 пункт "в" Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, что в свою очередь, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" позволяло призывной комиссии отнести его к числу лиц, освобожденных законом от призыва на военную службу.

Поименованные выводы были положены в основу указанного решения, которым постановлено обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский установить заявителю категорию годности к военной службе "В" ограниченно годен к военной службе - в соответствии со статьей 66 пункт "в" Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

При прохождении мероприятий осеннего призыва 2016 года (медицинского освидетельствования) решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ заявитель освобожден от призыва на военную службу, на основании решения суда ему установлена категория годности к военной службе "В" ограниченно годен к военной службе.

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ поименованное решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Екатерингофский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявителю было предложено повторно пройти медицинское освидетельствование и получить направление на обследование.

Разрешая заявление ФИО1 сторона ответчика исходила из права призывной комиссии Санкт-Петербурга в порядке проверки верности решения нижестоящих комиссий отменять такие решения, принимая одно из установленных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.

При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

В то же время, с учетом конституционно-правовых разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2009 года N 5-П, судебная коллегия полагает указать на следующее.

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из правоотношений связанных с призывом граждан на военную службу, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 05 февраля 2007 года N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре недопустимо

Конкретизируя вытекающее из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым судами общей юрисдикции, Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) ч.1 ст.16 КАС РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это означает, что судебный акт, принятый по спору между действующей от имени государства призывной комиссией и призывником, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть отвергнут никаким другим органом, вовлеченным в мероприятия по призыву, в том числе вышестоящим.

Проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Иная - не судебная - процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.

Изложенная правовая позиция, вытекающая из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, согласуется с международными стандартами в сфере правосудия, не допускающими возможность пересмотра судебных актов во внесудебном порядке (статья 4 Основных принципов независимости судебных органов, принятых седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 года), а также с позицией Европейского Суда по правам человека, в силу которой право на справедливое судебное разбирательство дела (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает, что полномочие вынести обязывающее решение, которое не может быть изменено несудебной властью в ущерб стороне по делу, присуще самому понятию "суд" (Постановление от 19 апреля 1994 года по делу "Ван де Хурк (Van de Hurk) против Нидерландов").

Таким образом, поскольку решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский было принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, разрешившего спор между органом, осуществляющим призыв на военную службу, и призывником, то у призывной комиссии Санкт-Петербурга не имелось законных оснований к отмене названного решения.

Признание такого права за вышестоящей призывной комиссией по каким-либо основаниям привело бы к умалению значения судебного акта, отрицанию его полноты и законной силы.

В смысле приведенных правовых положений суд полагает, что решение призывной комиссии Санкт-Петербурга принято при грубом нарушении требований федерального закона и Конституции Российской Федерации и подлежит отмене.

В части судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 01 апреля 2009 года N 16-пг создана призывная комиссия Санкт-Петербурга, при этом председателем комиссии является Губернатор Санкт-Петербурга, который руководит ее работой.

Согласно пункту 1.2 Положения об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43, Администрация осуществляет организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, а также координирует работу иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в целях обеспечения деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно положению пункта 3.5.2 указанного Положения выступает в качестве главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Системное толкование приведенных положений закона, с учетом отсутствия на стороне Губернатора Санкт-Петербурга самостоятельных прав главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судебные расходы в связи с оспариванием решения призывной комиссии Санкт-Петербурга, сформированной и возглавляемой Губернатором Санкт-Петербурга, подлежат отнесению на Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга, уполномоченную на материально-техническое обеспечение деятельности указанного должностного лица.

Доводы заинтересованного лица, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга о том, что призывная комиссия Санкт-Петербурга входит в организационную структуру ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем судебные расходы подлежат отнесению на военный комиссариат, не могут быть приняты судебной коллегией.

Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609 было утверждено Положение о военных комиссариатах, которым были определены основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи и порядок обеспечения деятельности, порядок взаимодействия с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также порядок создания и работы аппарата усиления военных комиссариатов.

Данным Положением призывные комиссии не отнесены к структурным подразделениям военных комиссариатов.

То обстоятельство, что военные комиссариаты организуют мероприятия, связанные с призывом граждан на военную службу, не является основанием для возложения на них судебных расходов, поскольку такие мероприятия проводятся военными комиссариатами при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (подпункт 21 пункта 17 вышеупомянутого Положения о военных комиссариатах).

Кроме того из вышеупомянутого Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 01 апреля 2009 года N 16-пг следует, что призывная комиссия Санкт-Петербурга строится по межведомственному принципу, по персональному составу включает государственных служащих, в том числе органов исполнительной власти Санкт-Петербурга. Т.о. оснований для взыскания государственной пошлины с ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» у суда не имеется.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отмене решения призывной комиссии МО «Екатерингофский» об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга в месячный срок после вступления указанного решения в законную силу устранить допущенное нарушение в отношении призывника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Самсонова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 22.05.2017 г.