Решение № 2-1886/2018 2-1886/2018~М-1584/2018 М-1584/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1886/2018

Дело № 2-1886-18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 28 июня 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор) с лимитом задолженности 85 000,00 руб. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банком был направлен ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 28.02.2014 г. по 13.10.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 13.10.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.04.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком за период с 28.02.2014г. по 13.10.2014г. составила 121 919,08 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований ООО «Феникс». Погашение задолженности ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.02.2014 г. по 13.10.2014 г. в общей сумме 121 919,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 638,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 54), пояснил, что последняя дата оплаты по кредитному договору была произведена 31.03.2014 г. Однако с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только в мае 2018 года.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности 85000,00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета (л.д.39), подписанная ответчиком Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д.40, 41-42), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.43-48).

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Выдача кредита подтверждается выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством Договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 33-34), расчетом задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.10.2014 г. (л.д. 35-37).

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 33-34) и расчетом задолженности (л.д. 35-37).

Судом также установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор 13.10.2014 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета (л.д. 51).

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец АО «Тинькофф Банк» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО3 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности Заемщика по состоянию на 13.10.2014 г. (л.д. 33-34) и справке о размере задолженности от 13.10.2014 г. (л.д. 35-37), представленных стороной истца, задолженность ответчика перед Банком по просроченному основному долгу по кредиту составляет 83 775,31 руб.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено пункте 13.8 Условий предоставления кредита, согласно которому Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому и потенциональному цессионарию любую информацию о клиенте.

24.02.2015 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» воспользовался своим правом - Между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. (л.д. 10, 11-18).

Согласно ч. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора цессии от 24.02.2015 г. перешло непосредственно к ООО «Феникс», которое с этого момента является правопреемником ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору к новому кредитору - ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 32).

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга в размере 83 775,31 руб., по сумме процентов за пользование кредитом в размере 26039,74 руб. и по комиссии в размере 12 104,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 35-37).

В судебном заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, в обоснование которого указывает, что последний раз по кредитному договору от 01.05.2011 г. ответчик ФИО3 вносил платежи - 31.03.2014 г., что подтверждается выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). Банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только в мае 2018 г., то есть по истечении срока исковой давности (л.д.53).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа.

Согласно ст.204 ГК РФ 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 положений Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Заводского района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 05.12.2016 г. по просроченным платежам по названному кредиту за период с 28.02.2014 г. по 13.10.2014 г. С учетом периода задолженности и даты вынесения судебного приказа - 05.12.2016 г.., срок давности на дату подачи заявления и вынесения судебного приказа не был пропущен. Определением мирового судьи от 11.01.2017 г. судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» был отменен на основании возражения ответчика. Копия указанного определения ООО «Феникс» была направлена 16.02.2017г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.50). После отмены судебного приказа 11.01.2017 г. в суд иск подан 14.05.2018 г. (л.д.53), т.е. по истечении срока исковой давности, который тек с 13.10.2014 г. по дату вынесения судебного приказа 05.12.2016 г. (всего истекло 2 г.1 мес. 23 дня, остаток срока 10 мес.7 дней). После отмены судебного приказа 11.01.2017 г. срок исковой давности продолжил течь и истек 18.11.2017 г.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности по истребованию суммы невыплаченного основного долга, а так же процентов и пеней, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям, в связи с чем суд считает необходимым отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3 о взыскании задолженности в части взыскания основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец в материалы дела не представил, ходатайство о его восстановлении не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 775,31 руб. сумма основного долга, 26 039,74 руб. проценты за пользование кредитом, 12 104,03 руб. штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины 3638,38 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано вКемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года.

Судья Л.Н. Матвеева

Дело № РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 775,31 руб. сумма основного долга, 26 039,74 руб. проценты за пользование кредитом, 12 104,03 руб. штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины 3638,38 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Н. Матвеева