Решение № 2А-77/2025 2А-77/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2А-77/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а – 77/2025

с. Армизонское 05 июня 2025 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

при секретаре Черепанове М.В.,

с участием и.о. прокурора <адрес> Порываева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании незаконным бездействия администрации <адрес> муниципального района <адрес> выразившегося в непринятии мер к осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> муниципального района <адрес> и о возложении обязанности устранить данное нарушение в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, в соответствии с поручением прокуратуры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка по коллективному обращению жителей села <адрес> по вопросу ненадлежащего дорожного покрытия по <адрес>. По результатам проверки на территории <адрес> муниципального района <адрес> выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование <адрес>. В ходе обследования <адрес> расположенной в <адрес> установлено, что автомобильная дорога не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Вышеуказанные нарушения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность возникновения аварийных ситуаций на территории села, а также создают угрозу для жизни и здоровья жителей и других граждан, чем нарушаются их права и законные интересы на охрану жизни и здоровья, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ.

Согласно протоколу осмотра указанных выше автомобильных дорог установлено, что на проезжей части дороги допущен дефект в виде колейности, в нарушении требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Вышеуказанное свидетельствует о бездействии администрации <адрес> муниципального района <адрес> по исполнению требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ГОСТ Р 50597-2017. Вынесенное в адрес администрации <адрес> муниципального района <адрес> представление прокуратуры <адрес> об устранении недостатков состояния автомобильной дороги не выполнено.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации <адрес> муниципального района <адрес> сообщил, что согласен с заявленными исковыми требованиями, указал, что мероприятия по устранению повреждений покрытия проезжей части по <адрес> возможны после утверждения остатков средств дорожного фонда.

<адрес> в судебном заседании просил об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" следует, что:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в числе прочего утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения.

При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочего дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в Уставе <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденном постановлением Думы объединенного муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №(с изменения и дополнениями) (п. 5 ч. 1 ст. 6,) (л.д. 101-150).

В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Государственный стандарт), данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования Государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1 Государственного стандарта дефект - несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта. Согласно данному стандарту к дефекту относятся, в том числе выбоины, проломы, колеи и иные повреждения.

При этом, п. 5.2.4. Государственного стандарта устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В материалах дела имеются акты постоянного рейда и протоколы инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <адрес><адрес>, составленные ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> ФИО3, согласно которых в ходе обследования были установлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 13-32).

В связи с выявленными нарушениями,ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района главе <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона с требованием проведения ремонта автомобильной дороги по <адрес> (л.д. 33-40).

В ответ на представление прокурора, главой <адрес> ФИО4 направлено письмо о результатах рассмотрения представления, согласно которого по вопросу ненадлежащего дорожного покрытия по <адрес> в <адрес>, в целях безопасности дорожного движения и создания комфортных условий для жителей сена ДД.ММ.ГГГГ сформирован и утвержден локальный сметный расчет. Также направлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ в департамент финансов <адрес> о согласовании остатков средств дорожного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что по факту согласования использования остатков средств дорожного фонд,а на ремонт автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> будет сформирован соответствующий пакет документов для размещения в ЕИС Закупки (л.д.41-42).

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела к судебному заседанию администрацией Армизонского муниципального района <адрес> представлены заключение на проект решения «О внесении изменений в решение Думы <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> муниципального района <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, предлагается увеличить доходы бюджета по безвозмездным поступлениям из областного бюджета, увеличить расходы бюджета в 2025 году и направить средства бюджета для выполнения мероприятий, в том числе, на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Кроме того, представлено письмо Департамента финансов <адрес> о согласовании остатков средств бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год. Помимо этого, администраций <адрес> муниципального района <адрес> подготовлена заявка на осуществление закупки товаров, работ, услуг для обеспечения нужд администрации <адрес> муниципального района (л.д. 90-100).

Таким образом, из материалов административного дела усматривается, что, сроки по ремонту <адрес> в <адрес> в настоящее время не установлены, однако согласие на финансирование работ по ремонту дорожного полотна за счет остатков средств дорожного фонда на ДД.ММ.ГГГГ от Департамента финансов <адрес> получено.

При всем вышеизложенном, судом усматривается тот факт, что орган местного самоуправления (административный ответчик) допустил ненадлежащее исполнение обязанности в области дорожной деятельности и благоустройства, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на администрацию <адрес> муниципального района <адрес>, а также принимая во внимание, что указанный административным истцом участок автодороги не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем, на нем не обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика.

Установленный факт дефектов покрытия проезжей части на вышеназванной улице, является нарушением действующего законодательства, создает реальную угрозу для возникновения дорожно-транспортных происшествий и нарушает права граждан по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд полагает, что возложение обязанности в судебном порядке не является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности, установленной законом, которое обуславливает необходимость устранения нарушения прав, свобод либо препятствий к осуществлению прав, свобод лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление.

Имеются правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по организации дорожной деятельности в части организации ремонта автомобильной дороги по <адрес><адрес>, в соответствии с установленными требованиями технических регламентов.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Разрешая административные требования прокурора в части установления срока для устранения выявленных нарушений суд приходит к следующему.

В силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документации по организации дорожного движения, документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (ст. 14, ч. 2 ст. 32 Закона об автомобильных дорогах).

По смыслу взаимосвязанных положений приведенных норм права, планирование и финансирование дорожной деятельности должны носить превентивный характер и иметь целью своевременное приведение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями технических регламентов. Плановый характер дорожной деятельности и отсутствие финансирования не освобождает субъектов такой деятельности от выполнения обязательных требований законодательства.

Между тем, суд учитывая объем предстоящих ремонтных работ, которые должен произвести административный ответчик, либо уполномоченные им лица для исполнения решения суда, а также принимая во внимание особенности и длительность конкурсных процедур по заключению муниципальных контрактов на разработку проектно-сметной документации, определение победителя конкурса на право заключения муниципального контракта и собственно выполнение работ подрядной организацией, значительная себестоимость строительных работ исходя из предварительной сметы, срок исполнения требований прокурора по устранению дефектов дорожного полотна, суд определяет в соответствии с критериями разумности и достаточности до 1 июля 2026 г.

При этом в случае невозможности исполнения судебного акта в установленный срок по объективным причинам административный ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального района <адрес><данные изъяты> по обеспечению безопасности дорожного движения и организации ремонта автомобильной дороги местного значения по <адрес><адрес>.

Возложить на администрацию <адрес> муниципального района <адрес> обязанность по организации и обеспечению проведения ремонта <адрес>, приведению дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с нормативными требованиями до 01 июля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда вынесено 06.06.2025 года.

Судья Е.В.Максимова