Постановление № 1-108/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-108/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Железногорск-Илимский 20 ноября 2020 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.А., при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В., с участием государственного обвинителя в лице пом.прокурора Н-Илимского района Филиппова В.И., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Денчик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2020 в отношении

ФИО1, *** не судимого,

под стражей по делу 1-108/2020 не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что 08 июля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и управляя технически исправным автомобилем «Лада ***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим на праве личной собственности С., будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 г. (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в соответствии с п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ при совершении маневра - движении задним ходом по проезжей части в районе дома ***, совершил наезд управляемым им автомобилем на пешехода Ф. с последующим ее переездом, в результате чего причинил последней телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Смерть Ф., ***, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей, с грубыми повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Таким образом, в вину ФИО1 вменяется нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил Дорожного Движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Ф.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив как достоверные свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1, в 11 часов 08.07.2019 года он, будучи трезвым, на принадлежащем С. автомобиле «Лада ***», государственный регистрационный знак «***», на котором работал водителем у ИП Д., привез из *** в *** продукты, развез их по магазинам и, примерно, в 14 часов 40 минут приехал домой обедать. Автомобиль припарковал на обочине возле дома ***. Минут через 30-40 минут вышел из дома, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел его и стал осуществлять на нем движение, чтобы заехать на эстакаду напротив дома ***. Поперек данной улицы в это время стоял автомобиль «КАМАЗ», из которого разгружали горбыль, и создавал для него препятствие, поэтому он объехал данный автомобиль и остановился на проезжей части ул.Горького напротив домов №***, 10. Когда КАМАЗ отъехал, он включил заднюю передачу, посмотрел в зеркала заднего вида, никого позади автомобиля не увидел, нажал на звуковой сигнал и плавно выжал педаль газа. Автомобиль поехал задним ходом по проезжей части улицы *** со скоростью около 3-4 км/час, преодолел расстояние около 2-3 метров, после чего он почувствовал удар, как будто что-то ударило по днищу автомобиля. Остановил автомобиль, выбежал на дорогу и увидел под автомобилем на асфальте Р.. Он с помощью домкрата стал поднимать автомобиль. Помощь в этом ему оказали Н. и У., К. Когда они вытащили Р. из-под автомобиля, признаков жизни она не подавала. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции и медики. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, составили схему места ДТП. После этого он был освидетельствован на состояние опьянения сначала на месте ДТП, а потом в ОГБУЗ «ЖРБ» (т.1 л.д.137-141, т.3 л.д.17-20).

Оснований полагать, что признав свою вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, не имеется, т.к. его показания согласуются с совокупностью представленных доказательств: оглашенными в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля В., в начале июля 2019 года, точной даты не помнит, в третьем часу дня он на автомобиле «КАМАЗ — ***» привез горбыль по заказу К. по адресу: ***. В это время на проезжей части дороги ближе к правому ее краю напротив дома *** его знакомый ФИО3 припарковал автомобиль «Лада Ларгус» белого цвета. После разгрузки горбыля он вышел из кабины, обошел автомобиль, чтобы посмотреть, весь ли груз выгрузил. В это время из ограды дома *** вышла пожилая женщина и пошла по проезжей части улицы *** в сторону ***. Когда данная женщина сместилась к правой обочине указанной улицы, он сел в свою машину, выехал на правую полосу проезжей части *** и поехал в направлении ***. ФИО2 в это время находился за рулем своего автомобиля. Посмотрев по пути в зеркало заднего вида, видел, что женщина продолжала идти по правой обочине в направлении автомобиля ФИО3 районе пешеходного перехода по *** ему навстречу попался автомобиль «Газель» под управлением Н., в кабине которого также находился У.. Спустя, примерно, полтора часа от кого-то из знакомых узнал что на *** сбили человека. Доделав свои дела, он пришел на *** и в районе дома *** на проезжей части справа увидел автомобиль «Лада Ларгус», рядом с которым на проезжей части лежал труп женщины, которую он видел после разгрузки горбыля. Со слов очевидцев узнал, что данную женщину сбил ФИО3.

(Т. 1 л.д. 197-199)

Свидетели Н. и У., будучи допрошенными следователем, показали, что в начале июля 2019 года после 14 часов они на автомобиле марки «Газель» следовали по *** к своему дому. В районе дома *** увидели автомобиль марки «Лада Ларгус» белого цвета под управлением ФИО3, который был расположен на проезжей части улицы *** между домами №*** и ***. На проезжей части улицы *** также находился автомобиль марки «КАМАЗ» самосвал, из кузова которого разгружали горбыль на территорию у дома ***. После разгрузки автомобиль «КАМАЗ» направился им навстречу по ***. Далее, следуя по своей полосе движения, они услышали сигнал автомобиля и увидели, как автомобиль «Лада Ларгус» белого цвета под управлением ФИО3 начал движение в обратном направлении по противоположной полосе движения относительно их движения, задней частью к улице ***. Проехав со скоростью 3-4 км/час около 2 метров, автомобиль под управлением ФИО2 резко остановился. Затем ФИО2 выбежал из-за руля автомобиля на улицу и побежал к задней части своего автомобиля. В этот момент они увидели, что под машиной ФИО2 лежит человек, остановились и выбежали на улицу. ФИО2 в это время при помощи ручного домкрата поднимал кузов своего автомобиля, его сильно трясло, он находился в шоковом состоянии. Вместе с подбежавшим к ним К. они вытащили человека из-под автомобиля, им оказалась Ф., которая жила по адресу: ***. Н. на своем автомобиле доехал до больницы и сообщил фельдшеру О. о произошедшем, после чего вернулся к месту ДТП. Подъехавшая туда же вскоре О. констатировала смерть Ф. Спустя некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, составили схему ДТП (т.1 л.д. 164-167, л.д. 192-195).

Свидетель А. в рамках предварительного расследования показала, что в начале июля 2019 года, точной даты не помнит, после 14 часов услышала звуковой сигнал автомобиля, вышла на улицу и увидела на проезжей части дороги напротив дома К., расположенного на ***, - легковой автомобиль белого цвета марки «Лада Ларгус», из-под которого была видна голова человека. Рядом находился ее знакомый ФИО3, который при помощи ручного домкрата поднимал кузов автомобиля. Рядом с ФИО2 были ее супруг - Н., его отец У. и сосед К. По требованию супруга она забежала в дом, вызвала скорую помощь, после чего вернулась на улицу и увидела, что человека вытащили из-под автомобиля. Им оказалась их соседка Ф., на теле которой была кровь и повреждения. Потом супруг уехал за фельдшером. Приехавшая через некоторое время на место ДТП фельдшер Е. констатировала смерть Ф. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники полиции (л.д.92-95 т.1).

Из показаний свидетеля К. явствует, что в начале июля 2019 года, точной даты не помнит, после 14 часов к его дому подъехал автомобиль «КАМАЗ» самосвал, который встал на проезжей части и на тротуаре у его дома, чтобы разгрузить горбыль. Во время разгрузки КАМАЗа видел расположенный на противоположной стороне проезжей части *** автомобиль марки «Лада Ларгус» белого цвета, на котором работал ФИО3. Когда горбыль был выгружен, и автомобиль «КАМАЗ» отъехал на обочину, он пошел к водителю, чтобы рассчитаться с ним. В это время увидел на противоположной стороне улицы *** Ф., которая шла по улице в направлении ***. Рассчитавшись с водителем «КАМАЗа», направился к своему дому. Заходя во двор, услышал звуковой сигнал автомобиля, однако внимания на него не обратил. Спустя пару секунд раздался неестественный звук, он оглянулся и увидел, что из-под автомобиля марки «Лада Ларгус» белого цвета видна голова человека. Сам автомобиль остановился и не двигался. Он побежал к автомобилю. Со стороны водительского сидения Лады Ларгус в это время вышел ФИО3, которого из-за шока сильно трясло. Потом к ним подбежал Н., который при помощи домкрата поднял автомобиль, и они втроем с ФИО2 и Х. вытащили из-под автомобиля Ф., у которой были телесные повреждения. Через некоторое время на место ДТП приехал фельдшер, который констатировала смерть Ф. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД.

(т.1 л.д. 186-189)

Фельдшер ОГБУЗ «ЖРБ» О. подтвердила в рамках предварительного расследования, что в июле 2019 года, точной даты не помнит, в 15 часов в амбулаторию *** приехал Н. и сообщил, что произошло ДТП по ***, в ходе которого Ф. попала под машину. Она на автомобиле скорой помощи приехала к месту ДТП, которое было расположено в районе дома ***, и увидела там на проезжей части стоявший на домкрате автомобиль-фургон белого цвета, марку и госзнак которого не знает, а рядом с ним - труп Ф. На месте ДТП находились Н. и У., К., М., ФИО3. Последнего сильно трясло, кожа его была бледной, он сильно переживал. Констатировав смерть Ф., сообщила о произошедшем сотрудникам полиции и уехала.

(т.1 л.д. 224-226)

Согласно показаниям свидетеля М., в начале июля 2019 года, точной даты не помнит, после 14 часов, к нему домой пришел его сосед У. и сообщил, что Р. попала под машину, нужно помочь вытащить ее из-под автомобиля. Он вышел на улицу и увидел на проезжей части недалеко от своего дома автомобиль- фургон белого цвета, рядом с которым лежала Р., не подававшая признаков жизни. На лице ее была кровь. Тут же находился водитель данного автомобиля – ФИО3, а также Н. и еще кто-то из соседей. Спустя какое-то время к месту ДТП приехала скорая помощь, и фельдшер О. констатировала смерть ФИО4 некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и опросили очевидцев. В осмотре места происшествия он участвовал понятым. Следователем в его присутствии был составлен протокол осмотра места ДТП, а сотрудником ГИБДД - схема места ДТП. Указанные протокол и схему он заверил свей подписью, там все было указано верно.

(т.1 л.д.213-215)

Согласно показаниям инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району Ч., 08 июля 2019 года в 15 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило сообщение о произошедшем в *** ДТП, в результате которого скончался человек. Они со стажером Т., а также следственно-оперативной группой прибыли на место происшествия, которое находилось напротив дома ***. Там на проезжей части находился автомобиль «Лада Ларгус» белого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, задняя часть которого была приподнята домкратом. Видимых повреждений на кузове автомобиля не имелось. Рядом с автомобилем перпендикулярно ему находился труп пожилой женщины, накрытый простынею. На руке женщины была рваная рана, на лице - кровь. Фельдшер констатировала смерть пострадавшей. На месте происшествия находился ФИО3, который пояснил, что, управляя указанным автомобилем и двигаясь задним ходом, совершил наезд на женщину, которую не видел, поскольку она была в «слепой зоне». Со слов ФИО2 он подал перед маневром звуковой сигнал, но помощью третьих лиц не воспользовался, т.к. думал, что позади автомобиля никого нет. ФИО3 предъявил водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, согласно которым было установлено, что машина принадлежит С., а ФИО3 указан в страховом полисе автомобиля как лицо, имеющее право управления данным автомобилем. В присутствии понятых были составлены протокол осмотра места ДТП, его схема. ФИО3 был освидетельствован на месте ДТП, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Видимых признаков алкогольного и наркотического опьянения у ФИО3 не было.

(Т. 1 л.д. 112-115)

Допрошенный следователем свидетель С. показал, что с 2018 года имеет в собственности автомобиль «ЛАДА ***», государственный регистрационный знак *** регион, 2017 года выпуска, в кузове белого цвета. Автомобиль, который был технически исправным, использовала в работе его племянница - Д., являющаяся предпринимателем. Работал на автомобиле ФИО3, доставляя продукты из *** в магазины Д., расположенные в ***. Утром 08.07.2019 года в дообеденное время ФИО2 привез на указанном автомобиле продукты в магазины ИП Д., расположенные в ***, был трезв. Спустя, примерно, пару часов ФИО2 позвонил ему и сообщил, что насмерть сбил пожилую женщину. Когда он приехал к месту ДТП, расположенному в районе дома ***, увидел свой автомобиль, который стоял на проезжей части ***, кузов его был поднят ручным домкратом. Рядом с автомобилем находился труп Ф.. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места ДТП, составили его схему. Со слов ФИО2, он не заметил Ф., когда сдавал назад.

(л.д.170-173 т.1)

В ходе выемки свидетель С. добровольно выдал документы на автомобиль «Лада FS045L Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***> регион, а именно: страховой полис серии ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах», выданный ***, и свидетельство о регистрации ТС серии 3856 ***, выданное ***, из которых видно, что ФИО1 имел право управления упомянутым транспортным средством.Документы были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение свидетелю С.

(т.1 л.д. 175-184)

В рамках осмотра было установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место быть в светлое время суток на проезжей части ***. Ширина проезжей части – 6,2 м, движение транспорта – двустороннее, в каждом направлении имеется по две полосы для движения, дорожное покрытие - асфальт, его состояние– сухое, дефекты дорожного покрытия отсутствовали, продольный профиль пути – горизонтальный, дорожная разметка отсутствует, видимость проезжей части – неограниченная. На проезжей части ***, на расстоянии 24,9 метров от угла дома *** расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ. Горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ не имелось. На расстоянии 22,9 метров от угла дома ***, на правой обочине расположены дорожные знаки 1.23 «Дети» и «3.24» «Ограничение максимальной скорости 20» Приложения 1 к ПДД РФ.

Наезд на пешехода Ф. произошел на проезжей части *** на расстоянии 2,1 м от левого края проезжей части относительно направления движения со стороны *** в направлении ***, 4,1 м до левого края проезжей части, 8,0 м до уровня угла дома ***.

(т.1 л.д.5-25)

О том, что в момент ДТП на улице было светлое время суток, погода была ясной солнечной, видимость и обзорность проезжей части *** не были ограниченны показали в рамках предварительного расследования свидетели Н., У., А., К., О., М., Ч., С.

Согласно показаниям данных свидетелей, дорожное покрытие проезжей части *** – асфальт, состояние дорожного покрытия - сухое, дефектов дорожного покрытия не было, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях, в каждом направлении имеется по одной полосе для движения. Ширина проезжей части более 6 метров.

Не отрицает указанных обстоятельств относительно состояния дорожного покрытия и погодных условий в момент ДТП и сам подсудимый.

Согласно заключению эксперта № 162 от 11.07.2019 года – 31.07.2019 года, при исследовании трупа Ф., *** г.р., установлены следующие повреждения:

а) в области головы: множественные ссадины, кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния в области лица; кровоизлияния в мягких тканях теменно-затылочной области слева и лобно-теменной области справа; субарахноидальные ограниченнодиффузные кровоизлияния в области полюсов височных и затылочных долей; кровоизлияния под мягкими оболочками мозжечка;

б) в области туловища и пояса верхних конечностей: множественные ссадины, в том числе полосовидные, на передней, задней и боковых поверхностях груди, прилежащих отделов живота и в поясничных областях; массивное кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности туловища, с участком отслойки кожно-подкожного слоя в правой поясничной области и на правой боковой поверхности живота; кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности груди справа, в клетчатке левой молочной железы; оскольчато-фрагментарный перелом левой лопатки; перелом правой ключицы на границе наружной и средней третей; множественные переломы правых и левых ребер с признаками повторной травматизации, со смещением отломков, разрывами мягких тканей межреберий и пристеночной плевры (переломы разгибательного характеры 1-4 правых ребер по окологрудинной линии, 5-7 правых ребер по среднеключичной линии, 2-10 правых ребер между задней подмышечной и среднеключичной линиями, 1-11 правых ребер по околопозвоночной линии, 1-8 левых ребер по лопаточной линии; переломы сгибательного характера 1-10 левых ребер по средней подмышечной линии, 1-го левого ребра по окологрудинной линии, 2-6 левых ребер по передней подмышечной линии); неполный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья; перелом тела 5-го грудного позвонка с разрывом твердой мозговой оболочки и повреждением спинного мозга; переломы остистых и поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков; пропитывающие кровоизлияния в клетчатке средостения; гемоторакс справа 900 мл, слева 300 мл; множественные чрезплевральные разрывы и пропитывающие кровоизлияния в обоих легких; очаги буллезной эмфиземы в нижних отделах левого легкого; разрыв переднего отдела сердечной сорочки с «вывихом» сердца в левую плевральную полость; кровоизлияния в области корня аорты и в области верхушки сердца;

в) в области таза: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях правой ягодичной области; вертикальный краевой перелом крестца слева; оскольчатый перелом тела левой лобковой кости; перелом переднего края левой вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости кпереди и кверху; перелом верхней ветви правой лобковой кости; переломы обеих седалищных костей; пропитывающие кровоизлияния в клетчатке таза;

г) в области верхних конечностей: обширная лоскутная рваная рана на левом плече и предплечье, множественные кровоподтеки и ссадины в области обеих верхних конечностей; оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением отломков;

д) в области нижних конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины обеих нижних конечностей, внутрикожные кровоизлияния в области левого бедра, ушибленно-рваная рана на наружной поверхности левой голени, рваная рана на передней поверхности правой голени; кровоизлияния в мягких тканях и участки отслойки кожно-подкожного слоя от подлежащих мышц в области левой голени и обоих коленных суставов. Все указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, и в совокупности составляют комплекс сочетанной тупой травмы, образовавшийся в короткий промежуток времени, непосредственно перед наступлением смерти пострадавшей.

Выявленные повреждения, как указал эксперт в своем заключении, являются характерными для транспортной автомобильной травмы, в частности, для переезда колесами автомобиля, о чем свидетельствует наличие участков отслойки кожи и подкожной клетчатки, обширной рваной раны левой верхней конечности, которые могли образоваться от действия вращающихся колес автомобиля, а также наличие признаков сдавления грудной клетки и таза между тупыми твердыми предметами, что могло иметь место при перекатывании колес автомобиля; кроме того, на одежде пострадавшей имелись пылегрязевые наложения в виде следов-отпечатков протектора колеса. Характер выявленных повреждений свидетельствует об имевшем место переезде через туловище по задней поверхности, голову, левую верхнюю конечность и нижние конечности.

Причиной смерти Ф. явилась сочетанная тупая травма головы, груди, позвоночника, таза, верхних и нижних конечностей, с грубыми повреждениями костей скелета и внутренних органов (повреждения, указанные в п.1 настоящих выводов). Данный комплекс повреждений оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Наступление смерти Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с полученной тупой травмой.

(т.1 л.д.48-54)

В рамках осмотра изъятого с места происшествия автомобиля «Лада ***» государственный регистрационный знак *** регион, установлено, что рулевое управление, тормозная система были исправны. Световые приборы и колеса без видимых повреждений.

(т.1 л.д. 85-91)

Удостоверение серии ***, выданное 26.11.2015 года (т.1 л.д.143-151), свидетельствует о наличии у ФИО1 с 2015 года права управления транспортными средствами категории В, С.

(т.1 л.д.144-149)

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, т.к. собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и при соблюдении прав участников судопроизводства.

Совокупность данных доказательств позволяет говорить об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, который вину свою признал, раскаялся, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию причиненного вреда и возмещению причиненного ущерба.

Подсудимый, осознавая правовые последствия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера, ходатайство своего защитника поддержал, заявил о готовности оплатить штраф.

Государственный обвинитель возражений по ходатайству не высказал.

Потерпевшая О. представила суду заявление, согласно которому она согласна на прекращение дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УК РФ, суд, в том числе и по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо запретов на прекращение дела в зависимости от последствий содеянного данная норма не предусматривают.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Разрешая с данной позиции заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, с 2016 года работает.

По месту жительства участковым уполномоченным, главой поселения ФИО1 характеризуется положительно. Аналогичным образом отзывается о нем и работодатель.

После событий, которые явились предметом расследования, ФИО1 предпринял активные действия, свидетельствующие об его раскаянии в содеянном, а именно, не будучи осведомленным о смерти пострадавшей, он оперативно принял меры к извлечению ее из-под автомобиля, в дальнейшем организовал ее похороны, оплатил их, а также поминальный обед, активно содействовал в расследовании обстоятельств содеянного.

Потерпевшая считает принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного вреда достаточными.

После дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Ф., ФИО1 административных правонарушений не совершил, других уголовных дел в отношении него не возбуждено. ***

В такой ситуации, предпосылок к тому, что ФИО1 может продолжить преступную деятельность, не установлено.

В силу указанных выше причин суд полагает, что целесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное нет, т.к. цели исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения которых назначается наказание, в данном случае достигнуты и без осуждения подсудимого.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф - есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.6 ст.446.2 УПК РФ судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

***

Суд считает, что доход подсудимого позволяет уплатить штраф в размере, определенном судом, и в установленный срок.

Последствия неуплаты штрафа ФИО1 понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-108/2020 по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, который надлежит уплатить равными частями в течение 5 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 380801001

Получатель:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>),

Банк получателя: отделение Иркутск г.Иркутск,

БИК 042520001

Расчетный счет №<***>

ОКТМО по месту совершения юридически значимых действий

КБК 188 116 21 01 001 6000 140

Назначение платежа: штраф, назначенный по постановлению суда в отношении ФИО1 по делу №1-108/2020.

УИН 18873819000144010213

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части уголовного кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Н-Илимский районный суд.

Председательствующий Т.А.Петрова