Решение № 2-16544/2024 2-4041/2025 2-4041/2025(2-16544/2024;)~М-10027/2024 М-10027/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-16544/2024

Дело № 2-4041/2025

УИД 24RS0048-01-2024-018716-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Жутиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке регресса в размере 71 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Impreza XV, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Honda Insight, г/н №, под управлением ФИО1 Гражданская ответственность автомобиля Subaru Impreza XV, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность водителя Honda Insight была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате виновных действий водителя ФИО1 автомобилю Subaru Impreza XV были причинены механические повреждения. Собственнику транспортного средства Subaru Impreza XV был возмещен ущерб в размере 71 440 рублей. Поскольку водитель ФИО1 не исполнил требование страховщика по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр в целях установления повреждений, полученных в результате ДТП, истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 (по доверенности) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Impreza XV, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Honda Insight, г/н №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4).

ДТП было оформлено участниками без вызова сотрудников ГИБДД, в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП, автомобиль Honda Insight, г/н №, под управлением ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Subaru Impreza XV, г/н №.

В результате ДТП автомобиль Subaru Impreza XV, г/н №, получил механические повреждения: дверь правая задняя.

Водитель ФИО1 вину в произошедшем ДТП признал.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из изложенных обстоятельств административного материала следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение вышеприведенных положений ПДД РФ при движении задним ходом, не обеспечил безопасность движения, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль Subaru Impreza XV, г/н №.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное водителем ФИО1 нарушение п. 8.12 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля Subaru Impreza XV, г/н №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Impreza XV, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Insight, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №).

Собственник автомобиля Subaru Impreza XV, г/н №, - ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» составлена калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza XV, г/н №, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 136 646 руб., с учетом износа – 75 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны согласовали страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему в размере 71 440 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 71 440 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В рамках рассмотрения обращения страховщика потерпевшего, истец направил в адрес ФИО1 требование о предоставлении автомобиля Honda Insight, г/н №, на осмотр, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Указанное требование было направлено заказным письмо по адресу ФИО1, указанному в извещении о ДТП, не было получено им по неизвестной причине.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1, не исполнивший установленную законом об ОСАГО обязанность по представлению по требованию страховщика транспортного средства в целях установления обстоятельств причинения ущерба, доказательств обратного суду не представлено, СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в размере 71 440 руб., в связи, с чем с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 71 440 руб. в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 71 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 75 440 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2025 г.