Решение № 2А-220/2021 2А-220/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-220/2021

66RS0013-01-2021-000169-49

дело № 2а-220/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности №*** от <*** г.>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ответом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1, не согласившись с законностью указанного правового акта, обратился в суд с административным иском об его оспаривании, указав, что отказ в перераспределении земельного участка не основан на законе.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца, на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. Более того, представителем обращено внимание суда на то, что оспариваемое постановление не мотивировано, без указания причин отказа, что препятствует заявителю устранить имеющиеся недостатки. Полагает, что требования Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), касающегося в части ширины проезжей части не нарушены, поскольку в данном случае ширина проезжей части между земельными участками составляет 7 метров.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Указала, что земельный участок с кадастровым №***, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в собственности ФИО1, имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны <адрес>.

С обратной стороны указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым №***, адрес: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен внутри элемента планировочной структуры, доступ на земельный участок осуществляется посредством проезда вдоль западной границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 Прямого доступа с <адрес> к земельному участку с кадастровым №*** не имеется. Проезд к земельному участку оканчивается тупиком (в виде ограждения земельного участка, принадлежащего ФИО1).

Кроме того, с западной стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен земельный участок с кадастровым №***, адрес: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен внутри элемента планировочной структуры, доступ на земельный участок осуществляется посредством проезда вдоль западной границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 Прямого доступа с <адрес> к земельному участку с кадастровым №*** не имеется.

Исходя из представленной ФИО1 схемы расположения земельного участка, заявителем испрашивается территория, используемая для проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:12:6001001:66, 66:12:6001001:44. Кроме того, представленный вариант схемы перераспределения земельного участка, принадлежащего ФИО1 предполагает размещение образуемой границы земельного участка перед фасадной стороной объекта индивидуального жилищного строительства, который может быть размещен на земельном участке с кадастровым №***.

Таким образом, формирование земельного участка в испрашиваемых границах будет препятствовать рациональному использованию земельного участка с кадастровым №***. Кроме того, согласно п. 8.13«СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ») тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров, что в данном случае не будет соблюдено.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству, Администрации муниципального образования «Каменский городской округ», ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суду не представили.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, показания специалиста А., изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что ответом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» от <*** г.> №*** ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть установлен баланс общих интересов и интересов каждого землепользователя, а также соблюдены иные обязательные требования федерального законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно ч. 1 ст. 90 названного Закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии с п. 8.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №***.

С обратной стороны указанного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым №***, адрес: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок расположен внутри элемента планировочной структуры, доступ на земельный участок осуществляется посредством проезда вдоль западной границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 Прямого доступа с <адрес> к земельному участку с кадастровым №*** не имеется. Проезд к земельному участку оканчивается тупиком (в виде ограждения земельного участка, принадлежащего ФИО1).

Кроме того, с западной стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположен земельный участок с кадастровым №***, адрес: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен внутри элемента планировочной структуры, доступ на земельный участок осуществляется посредством проезда вдоль западной границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 Прямого доступа с <адрес> к земельному участку с кадастровым №*** не имеется.

Ширина проезжей части улиц и проездов принимается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 8.6 Свода правил 4.13130.2014 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13 метров включительно.

В соответствии с п. 8.13 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Между тем, из пояснений специалиста А., допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:12:6001001:66 расположен внутри квартала, фасадную сторону данного земельного участка определить очень сложно, поскольку на данном участке отсутствует индивидуальное жилое строение. В случае перераспределения земельного участка, права владельца земельного участка 66:12:6001001:66 нарушены не будут, поскольку между данными земельными участками нет смежной границы, вновь образованный участок не будет перекрывать доступ к землям общего пользования. Вместе с тем, между данными земельными участками в настоящее время существует тупиковый проезд, в случае перераспределения, будут нарушены требования «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», поскольку тупиковый проезд не будет иметь площадку для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров.

Доказательств, подтверждающих, что в случае перераспределения земельного участка, указанные требования пожарной безопасности будут соблюдены, стороной административного истца суду не представлено.

Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» правомерно отказал в перераспределении земельного участка. При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Каменский городской округ» о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательном варианте изготовлено 04.08.2021г.