Решение № 12-166/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-166/2019

РЕШЕНИЕ по делу

№ 12-166/2019
13 августа 2019 года
г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 от 12 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 12 апреля 2019 года №..., согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по статье 12.21.1 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено на основании акта взвешивания, согласно которому, взвешивание произведено весовым оборудованием, погрешность измерения которого при взвешивании составляет +/- 2т., что не соответствует требованиям, предъявляемым к оборудованию такого рода, полагает при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав вмененного ему совершением административного правонарушения. Заявлено об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель, государственный инспектор Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, показал, что весной 2019 года, по состоянию на дату составления оспариваемого постановления, в программном обеспечении, действующем при применении весового оборудования, с применением которого проводились взвешивания транспортных средств, в том числе автомашины Камаз под управлением ФИО1 по состоянию на 12.04.2019 года была выявлена ошибка, при наличии которой при выведении акта взвешивания погрешность измерения весового оборудования указывалась в тоннах, а именно +/- 2т., должно быть указание в процентах. Впоследствии эта ошибка была устранена, на настоящее время программа не имеет ошибки.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав в ходе рассмотрения дела свидетеля государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела 12.04.2019 года в 19 час 35 мин. на стационарном посту весогабаритного контроля, расположенном на 400 км федеральной автодороги М-8 «Холмогоры», на территории Грязовецкого района Вологодской области было проведено взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с п/прицепом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании которого составлен акт взвешивания. Перевозка осуществлялась ФИО1

Согласно Акту взвешивания №... от 12.04.2019 г. выявлено превышение допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства (с учетом погрешности весового оборудования, весов № 35597/52 (поверка 05.06.2018г. № свидетельства 2050350) на 2,28т. (30.4%), 4 ось - на 1,98т. (26,4%), 5 ось - на 2,29т. (30,53%), по общей массе транспортного средства на 11,2%. Взвешивание проводилось с применением весов автоматических для взвешивания транспортных средств в движении, измерения нагрузок на оси «Supawegh 500 С» заводской номер 359997/47, № 35597/52, госреестр № 62223-15 погрешность при взвешивании составляет +/- 2тонны.

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза отсутствовало.

12.04.2019 года вынесено оспариваемое постановление.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления стали результаты взвешивания транспортного средства, отраженные в указанном выше акте взвешивания, однако, содержащееся в акте взвешивания указание на погрешность при взвешивании в +/- 2 тонны противоречит требованиям к средствам измерения (взвешивания) при производстве подобного рода действий (ГОСТ 53228-2008 и ГОСТ ОIМL R 76-1-2011), поскольку погрешность при взвешивании указывается в процентах, результаты взвешивания с учетом данных о погрешности при производстве взвешивания не соответствуют указанным величинам взвешивания, установленным процентам превышения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, заявленные в обжалуемом постановлении процентные показания выявленных должностным лицом превышений материалами дела не подтверждены.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.3 КоАП РФ, материалами дела не доказано.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 12.04.2019 года №... о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Грязовецком районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 от 12 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Кудряшова Н.В.