Решение № 2-511/2024 2-511/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-511/2024

УИД № 58RS0007-01-2024-000825-05

производство № 2-511/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 20 августа 2024 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.07.2023 года ФИО1 заключила договор потребительского кредита (займа) с ООО МКК «Каппадокия», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 292 % годовых на срок 30 дней. Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.12.2023 года в размере 68660 руб. 22.12.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО МКК «Каппадокия» договор № 02/12/23, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору от 07.07.2023 года АО «Банк Русский Стандарт». Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 14.06.2024 года судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области № 2-705/2024 от 12.03.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Истец (АО «Банк Русский Стандарт») просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.07.2023 года, заключенному с ООО МКК «Каппадокия», в размере 68660 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., по процентам - 36800 руб., по штрафам - 1860 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259, 80 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд, с учеом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счтает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 07.07.2023 года ФИО1 заключила договор потребительского кредита (займа) с ООО МКК «Каппадокия», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 292 % годовых на срок 30 дней. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявки ФИО1 на получение потребительского займа, копией договора от 07.07.2023 года, выпиской из реестра СМС - сообщений с кодами АСП, копией банковского ордера от 07.07.2023 года.

Обязательства по указанному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.12.2023 года в размере 68660 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом, который является верным. Доказательств обратного суду не предоставлено.

22.12.2023 года АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО МКК «Каппадокия» договор , в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования по договору от 07.07.2023 года АО «Банк Русский Стандарт».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 14.06.2024 года отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области № 2-705/2024 от 12.03.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (требований) от 02.12.2023 года, копией реестра передаваемых прав, копией определения мирового судьи от 14.06.2024 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» 07.07.2023 года договора потребительского займа, по которому на указанных в договоре условиях ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30000 руб., а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем за ФИО1 по данному договору образовалась задолженность в общем размере 68660 руб. АО «Банк Русский Стандарт» является кредитором в данных гражданских правоотношениях, в связи с заключением ООО МКК «Каппадокия» договора уступки права (требования).

Учитывая изложенное, требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2259,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору от 07.07.2023 года в размере 68660 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 (две тысячи двести пятьдесят девять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина