Определение № 2-193/2017 2-193/2017(2-2287/2016;)~М-2176/2016 2-2287/2016 М-2176/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело *


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата *

Поронайский городской суд *

в составе: председательствующего судьи Л.В. Домниковой,

при секретаре судебного заседания *3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению *1 к администрации Поронайского городского суда о *,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В предварительном судебном заседании представитель органа опеки и попечительства аппарата администрации Поронайского ГО *4 заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика администрацию Поронайского ГО на муниципальное образование «Макаровский городской округ» * в лице их органа опеки, так как заявлено требование, согласно которому проживание детей предполагается на территории Макаровского городского округа, также просила о передаче дела по подсудности в Макаровский суд, чему не возражали присутствующие стороны.

Выслушав присутствующие стороны, заключение заместителя Поронайского городского прокурора *5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела следует, что согласно адресу проживания и акту обследования жилого помещения истца проживание детей в случае удовлетворения иска предполагается в Макаровском городском округе, что является основанием для замены ненадлежащего ответчика – администрации ПГО надлежащим – муниципальным образованием «Макаровский городской округ» * в лице органа опеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так как местом нахождения ответчика – муниципального образования «Макаровский городской округ» * является *, то гражданское дело подлежит передаче по надлежащей подведомственности - в Макаровский районный суд.

Руководствуясь статьями 43, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску *1 к *2 о восстановлении в родительских правах замену ненадлежащего ответчика администрацию Поронайского ГО надлежащим – муниципальным образованием «Макаровский городской округ» *. Гражданское дело по данному иску передать по подведомственности в Макаровский районный суд.

Судья Поронайского городского суда Л.В. Домникова