Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-380/2018;)~М-331/2018 2-380/2018 М-331/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 28 марта 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») изначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заёмщика, взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец привлёк в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, уточнил заявленные требования и окончательно просил суд:

1) Расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2012 г.;

2) Взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2012 г. по состоянию на 20 апреля 2018 г. включительно в размере 20 351 руб. 20 коп., в том числе: 16 620 руб. 19 коп. - основной долг; 454 руб. 54 коп. - проценты; 3 276 руб. 47 коп. - неустойка;

3) Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 руб. 53 коп.

Требования мотивированы следующим.

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Б.В.В. (далее - заёмщик или должник) 28.05.2012 г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 135 000 руб. под 17 % годовых, на срок по 28.05.2017 г.

В соответствии с п. 1.1. договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученные заёмные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заёмщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.1, приложение № 1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2, приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Начиная с 31.12.2016 г. погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что 20.04.2017 г. заёмщик умер.

Согласно расчёту по состоянию на 20.04.2018 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 20 351 руб. 11 коп., в том числе:

- основной долг - 16 620 руб. 19 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 454 руб. 54 коп.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 3 276 руб. 38 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.12.2016 г. по 20.04.2018 г.

В качестве правовых оснований истец указал ст.ст. 309-310, 810-811, 1152-1153, 1175 ГК РФ (л.д. 3-4).

Истец ПАО «Сбербанк России» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление о признании исковых требований.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В свою очередь, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пунктам 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).Из вышеприведенных норм закона следует, что наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только при условии принятия ими наследства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Б.В.В. 28.05.2012 г. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев (л.д. 16-18).

Должник Б.В.В. умер 20.04.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти (серия II-НИ №), выданным Отделом ЗАГС администрации МО «Камбарский район» 21.04.2017 г. (л.д. 35).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Камбарский район Удмуртской Республики следует, что после умершего 20.04.2017 г. Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственное дело не заводилось (л.д. 52).

Доказательств того, что удостоверялось завещание от имени Б.В.В. в пользу ответчиков, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в производстве Камбарского районного суда находилось дело № 2-242/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заёмщика Б.В.В., то есть в деле участвовали те же лица, что и в настоящем споре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30.01.2019 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены к ФИО1 В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, и ФИО4 - отказано.

С ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте № по состоянию на 20 апреля 2018 г. в размере 25 716 руб. 94 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

С учётом положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд принимает в качестве установленных обстоятельств следующие факты, а именно вышеназванным апелляционным определением:

1) установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти Б.В.В.;

2) установлено, что после умершего Б.В.В., наследниками ФИО2 (сын), ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь), наследство не принималось;

3) установлена стоимость перешедшего к ФИО1 имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, составляющая 211 220 руб. (1/2 земельного участка, 1/2 жилого дома и 1/2 автомобиля УАЗ 452-А 1981 г.в. г.р.з №).

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности с учётом уточнения составляет 20 351 руб. 20 коп. (л.д. 28-31,108), что не превышает стоимость принятого наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику ФИО1, являющейся лицом, принявшим наследство умершего Б.В.В.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, фактически принявшей наследство после умершего Б.В.В., в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.05.2012 г. по состоянию на 20 апреля 2018 г. в размере 20 351 руб. 20 коп., в том числе: 16 620 руб. 19 коп. - основной долг; 454 руб. 54 коп. - проценты; 3 276 руб. 47 коп. - неустойка.

По требованиям истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, заёмщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в связи со смертью.

Истец направлял потенциальному наследнику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые она не исполнила (л.д. 36).

Данное нарушение суд считает существенным.

С учётом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и Б.В.В., будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 810 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2012 года по состоянию на 20 апреля 2018 года включительно в размере 20 351 руб. 20 коп., в том числе:

- 16 620 руб. 19 коп. - основной долг;

- 454 руб. 54 коп. - проценты;

- 3 276 руб. 47 коп. - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.В.В. со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 руб. 53 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Судья С.Ф. Мавлиев