Решение № 2-773/2020 2-773/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-773/2020

72RS0019-01-2020-000869-84

№ 2-773/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 мая 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой М.Д.,

с участием помощника прокурора Саликовой Ю.И., истца ФИО1, представителя ответчика (адвоката по назначению суда) Кучинского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности на орган регистрационного учета по снятию ответчика с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является её бывшим супругом, который выехал из её квартиры в сентябре 2019 года, увез все свои вещи.

В судебном заседании истец просила об удовлетворении иска. Пояснила, что место нахождения ФИО2 в настоящее время не известно ни ей, ни его родственникам, с которыми она продолжает общаться. Он изменил номер телефона, заблокировал её во всех социальных сетях, не общается с сыном, на контакт с ней не выходит. На сколько ей известно он живет где-то со своим дядей на съемной квартире, официально не где не работает. Оплачивать коммунальные платежи не помогает, имеет долг по алиментам более 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, его представитель Кучинский Г.В., действующий на основании определения суда от 13 апреля 2020 года и ордера № 229963 от 30 апреля 2020 года, просил об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что доказательств недостаточно.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1(л.д.7).

В указанной квартире, кроме собственника по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.8).

Свидетель ФИО3 (отец истца), предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что ФИО2 выехал из квартиры дочери осенью 2019 года, забрал все свои вещи, прекратил общение.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пояснения истца и показания свидетеля, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, следовательно, утратил право пользования.

Оснований для сохранения его права пользования жилым помещением судом не установлено.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая положение данной нормы, принятие судом решения в части возложения обязанности на орган регистрационного учета по снятию ответчика с регистрационного учета не требуется, поскольку признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета для внесения соответствующего изменения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2020 года.