Апелляционное определение № 33А-2008/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33а-2008/2026

УИД 24RS0017-01-2025-000165-90

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Штея Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 . к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскание компенсации за незаконное содержание под стражей,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 . к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действий, взыскание компенсации за незаконное содержание под стражей оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за незаконное содержание под стражей.

Требования мотивированы тем, что истец осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 04.03.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. 09.12.2021 постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. 20.12.2021 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве обвиняемого по ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 77.1 УИК РФ для проведения следственных действий. В период содержания ФИО1 убывал в КТБ-1 21.10.2022, с 23.01.2023 по 06.03.2023. 07.04.2023 ФИО1 направил в Советский районный суд г. Красноярска ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 01.06.2023 в удовлетворении ходатайства было отказано. Приговором от 27.07.2023 Советского районного суда г. Красноярска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления его в законную силу. Таким образом, ФИО1 весь период времени с 20.12.2021 по 27.07.2023 содержался как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В то время когда ему ее не избрали, он должен был содержаться в порядке ст. 77.1 УИК РФ. В рамках уголовного дела, по которому ФИО1 доставили в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не было никаких законных оснований ухудшать его условия, права и положения, он не нарушитель режима, злостным нарушителем признан не был. Истец полагает, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 20.12.2021 по 27.07.2023 заключили его под стражу без основания закона и судебного решения. Решением Красноярского краевого суда от 04.03.2024 установлено допущение нарушениями Советским районным судом г. Красноярска прав истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу длящееся с 04.02.2022 по 27.07.2023, а осуждённый истец с определенным режимом колония-поселения содержался под стражей, без избрания ему этой меры пресечения. Из-за того, что истец содержался под стражей, а не в порядке ст. 77.1 УИК РФ он был лишен большего количества прав, свобод и законных интересов осужденного, с назначенным наказанием колонии-поселение, поэтому истцу причинен значительны вред. Так ка весь этот период содержания под стражей истец испытывал страдания и переживания, с учетом их продолжительности наступили неблагоприятные последствия на эмоциональном состоянии, выраженное в том, что он оказался незащищенным государством РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит признать действия должностных лиц государственного органа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которыми истец был заключен под стражу – незаконными, и причиняющими вред правам, свободам и законным интересам истца, взыскать с Российской федерации за счет казны РФ в пользу истца компенсацию в размере 1 000 000 рублей, за причиненный вред его правам, свободам и законным интересам должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выражавшиеся в содержании истца в учреждении под стражей с 20.12.2021 по 27.07.2023 без избрания ему этой меры пресечения (приговором или санкцией).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении, дополнительно указывает на то, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не имея на то судебного постановления, поместило его в запираемые камеры на 24 часа в сутки на 7 дней в неделю, где он содержался в период с 20.12.2021 по 27.07.2023 в условиях и по правилам следственного изолятора, которые предусмотрены для лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данные обстоятельства подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 по делу № 2а-2831/2023. Указанное решение суда суд первой инстанции не исследовал, оценку установленным обстоятельствам не дал. Указанным решением было установлено, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заключая его в запираемые камеры, руководствовались тем, что он являлся подозреваемым (обвиняемым) и тем, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нет условий для осужденных, пребывающих в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Условия его содержания были ужесточены, и этим обстоятельством он обосновывает сумму компенсации морального вреда.

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО2 Административный истец ФИО1 в письменной расписке просил видеоконференц- связь не обеспечивать, судебное заседание провести без его участия. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административных ответчиков ФИО3, поддержавшей решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 20.12.2021 по 23.01.2023 и с 06.03.2023 по 01.12.2023, 01.12.2023 убыл в распоряжение ПФРСИ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом, с 23.01.2023 по 06.03.2023 ФИО1 содержался в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Полагая незаконными действия должностных лиц государственного органа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выражавшиеся в содержании истца в учреждении под стражей с 20.12.2021 по 27.07.2023 без избрания ему этой меры пресечения (приговором или санкцией), в связи с чем ФИО1 был причинен моральный вред, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц нарушений действующего законодательства касательно прав и законных интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст.16 Федерального закона N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110 (далее - Правила № 110).

В соответствии с п. 3 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, и на условиях отбывания наказания в ИУ, определенном приговором суда, содержатся: осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

В силу ч.1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно ч.2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст. 77.1 УИК РФ),

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28.12.2020 N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО4.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Исходя из руководящих разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Так из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Иланского районного суда Красноярского края от 30.05.2018 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 161.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.05.2018 и окончательно назначено наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строго режима.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 04.03.2020 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 24.09.2019 к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.04.2020.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.12.2021 ФИО1 переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 14.12.2021 ФИО1 переведен из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу №номер сроком на 2 месяца.

20.12.2021 ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в качестве обвиняемого на основании ст. 77.1 УИК РФ.

14.01.2022 обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №номер, 19.01.2022 - ознакомлены с материалами уголовного дела, 20.01.2022 следователем составлено обвинительное заключение и уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ с обвинительным заключением направлено прокурору Советского района г. Красноярска; 31.01.2022 обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска; уголовное дело 31.01.2022 направлено в порядке ст. 222 УПК РФ, для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска, куда оно поступило 04.02.2022.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 ФИО1 оставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого до рассмотрения уголовного дела №1-1045/2022 (номер) по существу.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2023 ходатайство ФИО1 об избрании меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска по указанному уголовному делу от 27.07.2023 ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 04.03.2020 к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26.12.2023 приговор Советского районного суда г. Красноярска от 27.07.2023 в отношении ФИО1 изменен, уточнена вводная часть приговора указанием о наличии у ФИО1 регистрации по месту жительства в "адрес", исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на протокол очной ставки от 24.12.2021 между ФИО1 и П.С.Н. как на доказательство виновности осужденного, дополнена описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к судимости по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 25.03.2011, признана смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка ФИО1 с повинной и его активное способствование раскрытию преступления, смягчено наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда города Красноярска от 04.03.2020, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, содержание ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в спорный период (с 20.12.2021 по 27.07.2023) было обусловлено необходимостью его участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве в порядке ст. 77.1 УИК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу истцу не избиралась.

То есть административный ответчик в полной мере не имел возможности обеспечить ФИО1 условия отбывания наказания в колонии- поселении по предыдущему приговору, как и не имел права не выполнить требования вышеназванных постановлений следователя и суда о содержании ФИО1 в СИЗО для участия в следственных и судебных действиях. Соответственно нарушений требований закона со стороны административного ответчика не допущено.

Кроме того, постановление следователя о переводе истца в следственный изолятор, постановление районного суда об оставлении истца в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве незаконными не признавались.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 КАС РФ, судом не допущено, основания для признания действий ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными по содержанию ФИО1 в спорный период и взыскания компенсации, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенной нормы права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена, в связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления судебная коллегия находит основанным на требованиях действующего законодательства и установленных фактических обстоятельствах.

Ссылка на судебное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.12.2023 по делу № 2а-2831/2023 не может являться доказательствами доводов стороны ФИО1, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, ссылка на судебные решения не может иметь преюдициального значения, поскольку российское законодательство базируется на нормативных актах и не использует судебный прецедент как источник права, а заявленный спор разрешается исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанций не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 08.04.2026г.