Решение № 2А-1827/2024 2А-1827/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1827/2024

Дело № 2а-1827/2024

(УИД 36RS0004-01-2024-001796-32)

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании постановления и бездействий незаконными,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО3 с учетом уточнения просит:

1) признать незаконным и необоснованным и отменить постановление начальника Ленинского РОСП г. Воронежа от 12.02.2024 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2023;

2) признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от запросов сведений из Пенсионного Фонда РФ о месте (в каких организациях работала и работает в настоящее время ФИО5, их местонахождение) и периодах трудовой деятельности ФИО5, а также полученном помесячном доходе с момента возбуждения исполнительных производств №№-ИП и 112681/23/36037-ИП до настоящего времени;

3) обязать административных ответчиков истребовать из органов Пенсионного Фонда РФ сведения о трудовой деятельности и полученном (получаемом) должником ФИО5 помесячном доходе от трудовой деятельности за 2023-2024 годы;

4) признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в уклонении от исполнения регулярных запросов сведений из налоговых органов о месте (в каких организациях работала ФИО5, их местонахождение) и периодах трудовой деятельности ФИО5, а также полученном помесячном доходе с момента возбуждения исполнительных производств №№-ИП и 112681/23/36037-ИП до настоящего времени;

5) обязать административных ответчиков истребовать из налоговых органов сведения о трудовой деятельности и полученном (получаемом) должником ФИО5 помесячном доходе от трудовой деятельности за 2023-2024 годы;

6) обязать административных ответчиков истребовать из ООО «Агроторг» сведения о периоде трудовой деятельности ФИО5 в ООО «Агроторг», размере ежемесячного дохода, о размере заработной платы, полученной ФИО5 за период ее нахождения в трудовых отношениях с ООО «Агроторг», с учетом удержания подоходного налога, о наличии в настоящее время трудовых отношений с ФИО5 или об их прекращении с указанием даты и оснований прекращения трудовых отношений, о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 05.12.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 14, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства №№-ИП и 112681/23/36037-ИП о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО3 До настоящего времени требования исполнительных документов ФИО5 не исполнены. 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, следовательно, судебным приставом-исполнителем установлен факт нахождения ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» и получение дохода от трудовой деятельности в данной организации. Однако постановлением начальника Ленинского РОСП г. Воронежа от 12.02.2024 постановление от 05.12.2023 признано незаконным и отменено по причине отсутствия сведений в ФНС о получаемом ФИО5 доходе в ООО «Агроторг». При этом сведения о месте работы и доходах должника в органах Пенсионного Фонда РФ запрошены не были, должник на прием не вызывалась, документы о ее месте работы и доходах от должника истребованы не были. Постановление от 12.02.2024 вынесено преждевременно, так как последние сведения в отношении доходов ФИО5 получены 04.12.2023. В материалах исполнительных производств отсутствуют достоверные сведения о периоде нахождения ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Агроторг», о прекращении трудовых отношения с ООО «Агроторг», периоде получения дохода и его размере, а также о прекращении и основаниях прекращения трудовых отношений. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель не запросил в ООО «Агроторг» сведения относительно периода нахождения ФИО5 в трудовых отношениях с данной организацией, о полученном ею доходе и периоде получения дохода. Кроме того, административные ответчики не запрашивают в налоговых органах и органах Пенсионного Фонда РФ сведения о местах работы ФИО5 и ее доходах. Оспариваемое постановление вынесено необоснованно и препятствует исполнению требований исполнительных документов, что нарушает права административного истца на исполнение судебных актов и получение присужденных денежных средств (л.д. 4-6, 68-71).

20.02.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело (л.д. 2-3).

В судебном заседании, состоявшемся 03.05.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 55).

В настоящем судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение заявленных требований.

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик – начальник Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 80, 82, 86); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик и представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В части 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве определено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 15.02.2024 (л.д. 10).

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 12.02.2024, а оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 на основании выданных Коминтерновским районным судом г. Воронежа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 50 000 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 35 086,5 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 05.12.2023 обращено взыскание на доходы должника ФИО5, получаемые от трудовой деятельности в ООО «Агроторг» (л.д. 27-28).

Установив, что наличие у должника ФИО5 дохода в ООО «Агроторг» документально не подтверждено, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа 12.02.2024 отменил постановление от 05.12.2023 об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 30).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

После возбуждения исполнительного производства №-ИП 19.07.2023 запрос в ФНС о наличии у ФИО5 доходов от трудовой или иной деятельности был направлен судебным приставом-исполнителем только 05.12.2023, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ФИО5 – 26.03.2024 (л.д. 90-94). С учетом установленных законом сроков исполнения требований исполнительного документа направление запросов в ФНС и ПФР спустя столь длительное время после возбуждения исполнительного производства свидетельствует о незаконном бездействии, допущенном должностным лицом отделения судебных приставов.

Кроме того, административный истец оспаривает постановление от 12.02.2024 об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату, однако оснований для признания данного постановления незаконным не имеется в связи со следующим.

Постановление от 05.12.2023 об обращении взыскания на заработную плату было вынесено судебным приставом-исполнителем в отсутствие документально подтвержденных сведений о том, что должник ФИО5 получала заработную плату в ООО «Агроторг».

При отсутствии достоверных данных о получении ФИО5 заработной платы у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на данный доход, в связи с чем старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа правомерно принял решение об отмене данного постановления.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, которое выразилось в уклонении от своевременного направления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу запросов о трудовой деятельности ФИО5 и получаемых ею доходах в рамках исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом того, что последние сведения, полученные из Пенсионного Фонда Российской Федерации, датированы февралем 2024 года, а доказательств получения ответа из налогового органа в материалы дела не представлено, при этом требования исполнительных документов до настоящего времени в полном объеме не исполнены, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанности истребовать из Пенсионного Фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы сведения о трудовой деятельности ФИО5 и получаемых ею доходах за 2023-2024 годы.

Одновременно не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности истребовать из ООО «Агроторг» сведения о трудовой деятельности ФИО5 в ООО «Агроторг», поскольку в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, содержащий данные о выплатах, произведенных ООО «Агороторг» в пользу ФИО5, достаточный для принятия соответствующих мер по взысканию задолженности, при этом актуальные сведения должны быть получены судебным приставом-исполнителем из Пенсионного Фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы в рамках исполнения настоящего решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания незаконным постановления 12.02.2024 об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату по административному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, выразившееся в уклонении от своевременного направления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу запросов о трудовой деятельности ФИО5 и получаемых ею доходах в рамках исполнительных производств №№-ИП и 201950/23/36037-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу истребовать из Пенсионного Фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы сведения о трудовой деятельности ФИО5 и получаемых ею доходах за 2023-2024 годы.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании постановления и бездействий незаконными в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2024.

Судья М.Ю. Козьякова