Решение № 2-1777/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-1777/2024;)~М-168/2024 М-168/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-1777/2024

Дело № 2-95/2025

24RS0013-01-2024-000322-09

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о понуждении ответчика в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения по делу в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с к.н. № путем демонтажа забора на смежной границе земельных участков с к.н. №, принадлежащего ФИО1, и к.н. №, принадлежащего ФИО2 Требования мотивированы тем, что истец с 21.05.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2 Земельный участок используется истцом по целевому назначению. После возведения забора растения оказались в тени, находящаяся вблизи капитального забора территория перестала вентилироваться, на претензии ответчик ответил отказом. В период с лета 2022 по лето 2023 г. ФИО2 на земельном участке, принадлежащем истцу, возведен деревянный забор, состоящий из сплошного, без зазоров, дощатого штакетника на столбах из стальной трубы, на горизонтальных прогонах - прожилинах. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам обследования и анализа полученных результатов геодезической съемки данных составлена схема расположения сооружения (деревянный забор) относительно смежных земельных участков №, № с нанесением на неё границ земельных участков по сведениям ЕГРН и фактического местоположения деревянного забора. В ходе обследования установлено, что фактическое местоположение деревянного забора не соответствует смежной границе между земельными участками №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Деревянный забор фактически расположен на земельном участке №, принадлежащем истцу, расстояния наложения составляют 0,253 метра в точках т1, т2 до 0,535 метра, в точке т3 площадь земельного участка, исключенная из возможного использования, составляет 7,47 кв.м. Средняя высота забора составляет 1,8 м., длина забора 22,4 м. Согласно заключению экспертов №2006-СЭ по результатам строительно-технической экспертизы на объекте по адресу: Красноярский край, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Шуваевский сельсовет, поселок Сухая Балка, территория СНТ «Сухая Балка-2», земельный участок 70, при возведении забора имеются отступления от требований технических регламентов и пожарных норм, п. 6.2 раздела 6 СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения, утв. и введен в действие Приказом Минстроя России 14.10.2019 №618/пр). Согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, разрешенная высота разделительного забора между двумя участками не может превышать 1,5 метра. В частности, установлено, что ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Таким образом, ответчиком в нарушение норм законодательства возведен забор, не соответствующий действующим нормам, СНиП, Своду правил на земельном участке, принадлежащем истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судом привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 673 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными ЕГРН.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 673 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения садоводства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам обследования и анализа полученных результатов геодезической съемки данных составлена схема расположения сооружения (деревянный забор) относительно смежных земельных участков №, № с нанесением на неё границ земельных участков по сведениям ЕГРН и фактического местоположения деревянного забора. В ходе обследования установлено, что фактическое местоположение деревянного забора не соответствует смежной границе между земельными участками № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Деревянный забор фактически расположен на земельном участке №, принадлежащем истцу, расстояния наложения составляют 0,253 метра в точках т1, т2 до 0,535 метра, в точке т3 площадь земельного участка, исключенная из возможного использования составляет 7,47 кв.м. Средняя высота забора составляет 1,8 м, длина забора 22,4 м.

Согласно заключению экспертов №2006-СЭ по результатам строительно-технической экспертизы в отношении возведения забора на объекте по адресу: <адрес>, при возведении забора имеются отступления от требований технических регламентов и пожарных норм, п. 6.2 раздела 6 СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планирование и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания, сооружения), утв. и введен в действие Приказом Минстроя России 14.10.2019 №618/пр. Согласно п. 6.2 СНиП 30-02-97* планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, разрешенная высота разделительного забора между двумя участками не может превышать 1,5 метра. В частности, установлено, что ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Истцом представлены достаточные доказательства, что на участке, принадлежащем истцу ФИО1, установлен ответчиком забор, что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик нарушает правила землепользования и застройки садоводческих объединений граждан, соответственно и права истца, как собственника смежного садового земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обязать ФИО2 в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения по делу в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с к.н. № путем демонтажа забора на смежной границе земельных участков с к.н. №, принадлежащий истцу, и к.н. №, принадлежащий ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем демонтажа забора удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения по делу в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с к.н. № путем демонтажа забора на смежной границе земельных участков с к.н. №, принадлежащего ФИО1, и к.н. №, принадлежащего ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демидова

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года